Решение Пензенского областного суда от 03 июня 2021 года №7-210/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 7-210/2021
г. Пенза 3 июня 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володиной Ю.Е. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области <данные изъяты> от 8 февраля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2021 года начальник отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности - главный бухгалтер Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Володина Ю.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождена от административной ответственности на основании статьи 2.9 указанного выше Кодекса в связи с малозначительностью правонарушения и Володиной Ю.Е. объявлено устное замечание.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Володиной Ю.Е. без удовлетворения.
Не согласившись с процессуальными актами, Володина Ю.Е. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Володина Ю.Е. указывает, что постановление должностным лицом и решение судом были приняты с нарушением процессуальных норм и в результате неправильного применения норм материального права.
Неправильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Володиной Ю.Е., ее защитника Баширова Р.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области Жестковой О.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Основанием для привлечения начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Володиной Ю.Е. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что Володиной Ю.Е. 26 декабря 2019 года допущен факт нецелевого использования бюджетных средств.
С выводами должностного лица о виновности Володиной Ю.Е. в совершении указанного выше правонарушения согласился и судья Ленинского районного суда г. Пензы.
Вместе с тем, с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Настоящее дело рассмотрено руководителем Управления Федерального казначейства по Пензенской области <данные изъяты> по месту совершения правонарушения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с указанными нормами права жалоба Володиной Ю.Е. на постановление должностного лица подлежала рассмотрению районным судом по месту совершения правонарушения.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Володиной Ю.Е. были нарушены правила подсудности.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, данными процессуальными актами установлено место совершения административного правонарушения, которое определено по адресу: г. Пенза, Лодочный проезд, дом N 10.
Юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении Володиной Ю.Е. по адресу: г. Пенза, улица Ставского, дом N 11, распространяется на место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении.
Учитывая, что должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володиной Ю.Е. было рассмотрено по месту совершения правонарушения, которое определено по адресу: г. Пенза, Лодочный проезд, дом N 10, то жалоба Володиной Ю.Е. подлежала рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Пензы.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2021 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Изложенные Володиной Ю.Е. в жалобе доводы подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтер Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Володиной Ю.Е. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Жалобу Володиной Ю.Е. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка