Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 7-210/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 7-210/2021
г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Черанева А.В.
на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Черанева ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области N 18810152200219046157 от 19 февраля 2020 года Черанев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2020 года постановление административного органа изменено в части назначенного Чераневу А.В. административного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Черанева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Чераневым А.В. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент автоматической фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении Черанева А.В. вынесено 12 мая 2020 года.
Копия указанного решения направлена Чераневу А.В. заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения
26 июня 2020 года (л.д.47).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования решения судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 мая
2020 года начал исчисляться с 27 июня 2020 года, последним днем обжалования являлось 06 июля 2020 года.
Жалоба на указанное судебное решение подана Чераневым А.В.
в Семеновский районный суд Нижегородской области 26 октября 2020 года, о чем свидетельствует отметка почтового штампа на конверте (л.д.59), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ срока обжалования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" обжалуемое постановление на момент подачи жалобы уже вступило в законную силу.
Доводы жалобы заявителя о том, что Семеновским районным судом Нижегородской области не была надлежащим образом вручена копия решения, ввиду чего она получена им только 21 октября 2020 года по прибытии в районный суд, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом были предприняты надлежащие меры по направлению ему копии судебного решения и созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование состоявшегося по делу акта, что свидетельствует о соблюдении судом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.
Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Иных доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении Чераневым А.В. не представлено.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Обращение с жалобой за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Черанева А.В. удовлетворению не подлежит.
Следует отметить, что Черанев А.В. лично или через защитника не лишен возможности обжалования судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Черанева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Черанева ФИО6, отказать.
Дело об административном правонарушении возвратить в Семеновский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
