Определение Амурского областного суда от 19 мая 2020 года №7-210/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 7-210/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Горячевой Н.В. на решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика - директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа" - Ивановой Елены Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области N 028/04/7.32.5-302/2019 от 9 декабря 2019 года должностное лицо муниципального заказчика - директор муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа" - Иванова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Горячева Н.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указала, что вина Ивановой Е.Н. в совершении административного правонарушения доказана; судьей не принято во внимание, что задолженность по договору от <дата> <номер> на поставку тепловой энергии образовалась из-за гашения учреждением задолженности за поставленную тепловую энергию в 2017 году по иному договору в сумме 29727 рублей 59 копеек; в 2018 году учреждению доведены лимиты на теплоснабжение в размере 287 829 рублей 45 копеек, что соответствует цене заключенного договора от <дата> <номер> (с учетом протокола разногласий от <дата> <номер>), фактически за период с 1 января 2018 года по 26 декабря 2018 года оплачено по договору 258 101 рубль 26 копеек.
Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель УФАС по Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании Иванова Е.Н. против доводов жалобы возражала, полагала, что решение судьи городского суда является законным.
В судебном заседании прокурор Сабуцкая Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области N 028/04/7.32.5-302/2019 от 9 декабря 2019 года Иванова Е.Н. признана виновной в том, что в нарушение требований пункта 4.1.2 договора <номер> от <дата>, заключённого с единственным поставщиком, окончательная оплата за поставленный поставщиком товар (тепловую энергию) произведена заказчиком с нарушением срока.
Действия Ивановой Е.Н. квалифицированы должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Судья Райчихинского городского суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что директор МОБУ ДО ДЮСШ Иванова Е.Н. предпринимала все необходимые меры к исполнению условий договора и её вины в нарушении сроков оплаты по договору не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивановой Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имели место 16 января 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения Ивановой Е.Н. к административной ответственности по настоящему делу истёк 16 января 2020 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Горячевой Н.В. срок давности привлечения Ивановой Е.Н. к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении неё прекращено, вопрос об административной ответственности Ивановой Е.Н., в том числе о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Райчихинского городского суда не имеется, поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика - директора МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" - Ивановой Елены Николаевны оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Горячевой Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7-210/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка