Решение Иркутского областного суда от 31 июля 2019 года №7-210/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-210/2019
Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П.,
с участием гражданина Республики Узбекистан Рахимов Р.Н. угли,
защитника по доверенности Михалева А.А.,
переводчика Турганова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова Р.Н.у. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахимов Р.Н. угли,
установил:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. Рахимов Р.Н. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Рахимова Р.Н.у. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Рахимов Р.Н.у., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Рахимова Р.Н.у. и его защитника Михалева А.А., поддержавших доводы жалобы, а также показания свидетелей Кудыкиной Е.А., Рахмонова А.П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 июля 2019 г. в 21 час 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий мест пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов Р.Н.у., который 3 декабря 2015 г. Усольским городским судом Иркутской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ выезд осуществлен 19 декабря 2015 г. Однако Рахимов Р.Н.у. повторно въехал на территорию Российской Федерации 21 июля 2017 г. в безвизовом порядке, цель въезда - "работа", 25 июля 2017 г. Рахимов Р.Н.у. встал на миграционный учет по адресу: <...> сроком до 21 октября 2017 г. и по истечении срока пребывания 21 октября 2017 г. из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-Ф3 РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, Рахимов Р.Н.у. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации: миграционной карты, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте".
Указанные действия Рахимова Р.Н.у. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д.3); объяснением Рахимова Р.Н.у. (л.д.5); протоколом об административном правонарушении (л.д.7); досье иностранного гражданина (л.д.11-15) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Рахимов Р.Н.у. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Рахимова Р.Н.у. в совершении указанного правонарушения, приведенная в постановлении судьи Усольского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Рахимова Р.Н.у. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Рахимова Р.Н.у., с участием переводчика Мухсиновой Л.Ю., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения. Рахимову Р.Н.у. в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также была вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевод, что подтверждается собственноручно выполненными Рахимовым Р.Н.у. подписями в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Рахимова Р.Н.у., в том числе право на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации им права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
В судебном заседании, поддерживая жалобу, Рахимов Р.Н.у. пояснил, что не выехал из Российской Федерации в установленные сроки 2017 году, так как содержал Кудыкину Е.А., с которой проживал в незарегистрированном браке, помогал малолетнему ребенку Кудыкиной Е.А. - Ивану, которого усыновил в 2017 году, однако знал, что находится на территории Российской Федерации незаконно. При производстве по делу в досудебной стадии и в суде переводчика не понимал, права не разъясняли.
Защитником Михалевым А.А. в обоснование доводов жалобы в судебном заседании для обозрения представлен чек по оплате сада от 23 июля 2019 года.
Свидетель Кудыкина Е.А. пояснила, что с Рахимовым Р.Н.у. проживают в незарегистрированном браке с 2017 года, который усыновил ее ребенка, помогал материально, отношения с Рахимовым Р.Н.у. сложились хорошие, планировали заключить брак.
Свидетель Рахмонов А.П. показал в суде, что его племянник проживал с Екатериной (Кудыкиной), усыновил ее ребенка, которому помогал материально, водил его в садик и забирал из садика.
Заслушав Рахимова Р.Н.у., его защитника Михалева А.А., а также показания свидетелей Кудыкиной Е.А., Рахмонова А.П., проверив представленные доказательства, нахожу постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. законным и обоснованным.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Усольского городского суда Иркутской области при назначении 12 июля 2019 года Рахимову Р.Н.у. административного наказания соблюдены.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления путем исключения дополнительного наказания.
Материалами дела подтверждается, что Рахимов Р.Н.у. продолжительное время - свыше года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, постоянного источника дохода не имеет, также не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.
Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что у Рахимова Р.Н.у. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Рахимов Р.Н.у. принимает активное участие в воспитании малолетнего ребенка, ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации Кудыкиной Е.А., материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
То обстоятельство, что заявитель усыновил ребенка Кудыкиной Е.А., с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не исключает возможность применения к нему административного выдворения. Это обстоятельство не освобождало Рахимова Р.Н.у. от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Судья городского суда не усмотрел оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подробно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми при рассмотрении жалобы на постановление суда, оснований не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Рахимова Р.Н.у.
Судья, при рассмотрении жалобы в Иркутский областной суд, к показаниям свидетелей Кудыкиной Е.А. и Рахмонова А.П. относится критически, как неподтвержденные в судебном заседании и противоречащим имеющимся доказательствам в материалах дела.
Так, из объяснения Кудыкиной Е.А. (л.д.37), данные ею инспектору миграционной службы 12.07.2019г. следует, что Рахимов Р.Н.у. усыновил ее ребенка по просьбе его дяди - Аскара, за это ей будут помогать материально. С Рахимовым Р.Н.у. она не проживает и не собирается проживать, материально не помогает, в том числе ребенку.
Данные объяснения Кудыкиной Е.А., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, исследованные в суде первой инстанции, судья признает достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы Кудыкиной Е.А. о том, что ее не пустили в здание суда для дачи показаний, а также дачи этих объяснений под давлением инспектора миграционной службы являются надуманными, ничем не подтвержденными.
Свидетель Рахмонов А.П. является родным дядей Рахимова Р.Н.у., поэтому его показания в суде, подтвердившего совместное проживание с Кудыкиной Е.А. и оказания материальной помощи ребенку, судья признает как способ помочь Рахимову Р.Н.у. уйти от назначенного ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.
Единовременная оплата Рахимовым Р.Н.у. 23 июля 2019 годы денежных средств за посещение садика ребенка не свидетельствует об оказании Рахимовым Р.Н. материальной поддержки усыновленного им ребенка Кудиновой Е.А. и не влечет отмену или изменения постановления судьи городского суда.
Нарушение прав Рахимова Р.Н.у. на защиту материалами дела не подтверждается. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей Рахимову Р.Н.у. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Рахимов Р.Н.у. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде, ходатайств о необходимости воспользоваться услугами защитника или о допуске к участию защитника не заявлял, так же как не заявлял о замене переводчика, которого он якобы не понимал.
В досудебной стадии производства по делу (л.д.5) и в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д.35) Рахимов Р.Н.у. признал свою вину по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, пояснив об обстоятельствах незаконного пребывания на территории Российской Федерации.
Судьей городского суда обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в день получения протокола.
Так, в силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает одним из видов наказания административное выдворение, соответственно, судьей обоснованно назначено рассмотрение данного материала в день получения протокола - 12 июля 2019 г.
При таких обстоятельствах назначение Рахимову Р.Н.у. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Рахимова Р.Н.у., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Рахимова Р.Н.у. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба Рахимова Р.Н.у. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахимов Р.Н. угли оставить без изменения, жалобу Рахимова Р.Н.у. - без удовлетворения.
Содержать гражданина Республики Узбекистан Рахимов Р.Н. угли, <...> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г., но не более чем до 31 июля 2021 года.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья О.П. Ляховецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка