Решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года №7-210/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 7-210/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жупиков" С.А. Белоусова на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 декабря 2018 года ООО "Агрофирма "Жупиков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
В вину юридическому лицу вменено нарушение порядка проведения расследования несчастного случая, произошедшего 20 мая 2018 года с животноводом ФИО4 А именно, работодателем не приняты необходимые меры по передаче в установленном порядке информации о возникновении несчастного случая с работником; не обеспечено проведение расследования несчастного случая в установленные сроки - 24.05.2018; не обеспечено направление необходимой информации - сообщения о последствиях несчастного случаях на производстве, принятых мерах по форме N 8 приложения N 1 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 N 73, длящееся с 10.06.2018 по 04.12.2018 включительно.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2019 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области оставлено без изменения, жалоба ООО "Агрофирма "Жупиков" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, генеральным директором ООО "Агрофирма "Жупиков" С.А. Белоусовым принесена жалоба в вышестоящий суд о его отмене.
Не отрицая вины Общества во вмененном правонарушении, автор жалобы указывает, что правонарушение совершено без прямого умысла, не нанесло экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой существенного нарушения прав и вреда интересам и здоровью граждан, ввиду чего полагает, что у суда имелись основания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Агрофирма "Жупиков" Воронцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в деятельности ООО "Агрофирма "Жупиков" были выявлены нарушения норм трудового законодательства - ст.ст. 22, 212, 219, 228, 229.1, 230 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем нарушен порядок проведения расследования, произошедшего 20.05.2018 с животноводом ФИО4 А именно, работодателем не приняты необходимые меры по передаче в установленном порядке информации о возникновении несчастного случая работником; не обеспечено проведение расследования несчастного случая в установленные сроки - 24.05.2018; не обеспечено направление необходимой информации - сообщения о последствиях несчастного случаях на производстве, принятых мерах по форме N 8 приложения N 1 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 N 73, длящееся с 10.06.2018 по 04.12.2018 включительно
17 декабря 2017 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО "Агрофирма "Жупиков" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения ООО "Агрофирма "Жупиков" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 68/12-5748-18-И от 17.12.2018; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25.05.2018; актом о несчастном случае на производстве N 3 от 25.05.2018; сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах от 05.12.2018; сведениями ГУ-Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 25.09.2018 о несчастных случаях с легкими последствиями за 2018 год, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Агрофирма "Жупиков" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО "Агрофирма "Жупиков" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Агрофирма "Жупиков" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и сделали вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также наличие угрозы охраняемым общественным отношениям и угрозы причинения ущерба государственным интересам, выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным являются правильными.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Агрофирма "Жупиков"" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 декабря 2018 года в отношении ООО "Агрофирма "Жупиков" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жупиков" С.А. Белоусова - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка