Решение Пензенского областного суда от 27 июня 2019 года №7-210/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7-210/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кузнецовой Т.Н. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП Аидовой Е.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кузнецовой Т.Н. от 30 апреля 2019 года N 168 ИП Аидова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Аидовой Е.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кузнецова Т.Н. просит отменить решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 года. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судьей не были учтены положения статьи 13 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Поскольку ИП Аидова Е.А. осуществляет торговлю продуктами питания, то есть имеет место оборот пищевой продукции, то она подпадает под действие вышеуказанной нормы. Уведомление о проведении в отношении нее внеплановой проверки не требовалось, в связи с чем нарушений правил проведения проверки территориальным отделом не допущено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ИП Аидовой Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, на основании распоряжения (приказа) Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 23 апреля 2019 года N 689-ФС/ТР должностными лицами Управления Роспотребнадзора проводилась внеплановая выездная проверка в торговом павильоне ИП Аидовой Е.А., расположенном по адресу: Пензенская область, г.Каменка, Кооперативная площадь, 1, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении о привлечении ИП Аидовой Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Основанием для привлечения ИП Аидовой Е.А. к административной ответственности послужили выводы должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах о наличии нарушений обязательных требований к реализации пищевых продуктов, а именно:
- в нарушение пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, ИП Аидовой Е.А. осуществлялась реализация мясных продуктов: колбасных изделий в ассортименте - сарделек, копченых куриных крылышек, копченой куриной грудки, при их хранении на витрине без охлаждающего оборудования, при температуре наружного воздуха выше + 6 градусов Цельсия;
- в нарушение пункта 106 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 октября 2013 года N 68, в торговом павильоне ИП Аидова Е.А. на витрине были выставлены к продаже мясные продукты: копченые куриные крылышки, копченые куриные грудки в количестве 3 кг без необходимой информации о товаре (маркировка отсутствует) этикетки, листки-вкладыши и т.п. к данному товару не представлены;
- в нарушение пункта 13.12 СанПиН 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ИП Аидовой Е.А. осуществлялась трудовая деятельность, связанная с реализацией пищевой продукции без прохождения периодической гигиенической подготовки, срок прохождения аттестации истек (до 19 октября 2018 года).
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о нарушении должностными лицами административного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) о необходимости уведомления органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, что в соответствии со статей 20 вышеуказанного закона является существенным нарушением и влечет недействительность результатов проверки.
С приведенными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 35 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
Поскольку в данном случае административным органом проводились мероприятия по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, целью проведения проверки согласно распоряжению от 23 апреля 2019 года <данные изъяты> являлось соблюдение законодательства Российской Федерации на основании Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 августа 2017 годка N 672 "О проведении проверок организаций торговли и общественного питания", изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 августа 2017 года N Пр-1603; приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 декабря 2018 года N 1022 "О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов из переработки", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 28 ноября 208года(пункт 7, Раздел I Протокола N 1), прихожу к выводу, что, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 13 Федерального закона N 29-ФЗ, в данном случае уведомление ИП Аидовой Е.А. о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда Пензенской области о допущенном должностным лицом грубом нарушении, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, выразившимся в неуведомлении ИП Аидовой Е.А. о предстоящей внеплановой выездной проверке, являются ошибочными.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей городского суда Пензенской области постановления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет, согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ, один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пензенском областном суде не истек, то решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 года N 12-43/2019 отменить, дело по жалобе ИП Аидовой Е.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кузнецовой Т.Н. от 30 апреля 2019 года N 168 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Аидовой Е.А. возвратить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кузнецовой Т.Н. удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка