Решение Вологодского областного суда от 22 марта 2018 года №7-210/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 7-210/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Пустоветова Е. П. на решение судьи Шекснинского районного суда от 24.01.2018, которым постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.М.О. от 31.10.2017 N..., вынесенное в отношении Пустоветова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Пустоветова Е.П. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.10.2017 N... Пустоветов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Пустоветов Е.П. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указав на то, что транспортным средством не управлял, поскольку 11.10.2017 продал его П.С.Л., который в этот же день уехал в г. Киров.
В судебное заседание Пустоветов Е.П. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Пустоветов Е.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, указывая прежние доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда не подлежат отмене.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 12.10.2017 в 13 часов 36 минут водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Пустоветов Е.П., на <адрес> в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством "..., идентификатор N..., поверка действительна до 05.04.2018, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.10.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД 31.10.2017 Пустоветов Е.П., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Пустоветова Е.П. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные Пустоветовым Е.П. доказательства, суд пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12.10.2017 упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения его жалобы. Суд, в частности, отметил, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, Пустоветовым Е.П. не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в Вологодский областной суд.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется. Представленная Пустоветовым Е.П. незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля не подтверждает факта его передачи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пустоветова Е.П. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.01.2018 оставить без изменения, жалобу Пустоветова Е. П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка