Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года №7-210/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-210/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукмановой Елены Сергеевны на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2018 года постановлением должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Новому Уренгою Явановым А.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Курицыной Светланы Константиновны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
28 февраля 2018 года Лукмановой Е.С. на постановление от 25 февраля 2018 года подана жалоба. Требования мотивированы тем, что проведенная по делу экспертиза была основана на документах, которые не являются достоверными, поскольку не были заверены. Кроме того, срок проведенной проверки длился с 18 октября 2017 года по 25 февраля 2018 года, при этом Лукманова Е.С., как потерпевшая ни разу не была уведомлена и не ознакомлена с результатами расследования, возможность реализации прав потерпевшего в ходе данного административного расследования ей предоставлено не было.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года постановление должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Новому Уренгою Яванова А.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
С вынесенным решением не согласна Лукманова Е.С., в жалобе просит устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, вынести по делу новое решение.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Они устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2017 года административным органом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения предварительного расследования (л.д. 3).
7 мая 2017 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев, то есть по 7 июня 2017 года (л.д. 4-5).
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2017 года постановление должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Новому Уренгою Яванова А.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи суда ЯНАО Домрачева И.Г. от 3 октября 2017 года решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2017 года было изменено, исключен из решения вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшей - как обстоятельства, указывающего на нарушение закона.
Отменяя постановление должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Новому Уренгою Яванова А.Н., суд первой инстанции основывался на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, выводы суда о том, что доказательства, полученные вне рамок административного расследования после отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 июня 2017 года, являются недопустимыми, а вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2018 года незаконным, считаю обоснованными.
Ссылки в жалобе на нормы гражданско-процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматривается дело об административном правонарушении.
Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы Лукмановой Е.С., основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.
То обстоятельство, что в седьмом абзаце решения суд указал на обоснованность обжалуемого постановления, не может служить основанием для отмены решения, поскольку данная формулировка очевидно является следствием описки.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Курицыной Елены Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукмановой Елены Сергеевны без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка