Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года №7-210/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 7-210/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вячеслава Александровича Комиссарова на постановление судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года, гражданин Республики Узбекистан В.А. Комиссаров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.А. Комиссаров, не оспаривая событие вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании В.А. Комиссаров, его защитник Т.В. Комиссаров, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований В.А. Комиссаров пояснил, что его сын Т.В. Комиссаров, его внук и его бывшая жена Р.К. Комиссарова являются гражданами Российской Федерации и проживают в Ютазинском районе Республики Татарстан. В настоящее время в Республике Узбекистан близких родственников у него нет, какое-либо принадлежащее ему недвижимое имущество отсутствует.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что В.А. Комиссарову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
18 января 2018 года в 18 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан В.А. Комиссаров, прибывший в Российскую Федерацию 26 мая 2017 года, состоявший на миграционном учете до 24 августа 2017 года по адресу: <адрес>, который по истечении определенного срока временного пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С выводами судьи в этой части следует согласиться.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона N115-ФЗ, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.
Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в частности, в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, связанным в том числе, с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2017 года (л.д.2); объяснением В.А. Комиссарова (л.д.3); рапортом УУП ОМВД России по Ютазинскому району Р.Р. Галимова (л.д.4); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.7-14), а также другими представленными их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные в дело доказательства достоверно подтверждают факт нарушения В.А. Комиссаровым, прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения В.А. Комиссарова к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. В.А. Комиссаров привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из содержания жалобы усматривается, что в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что в Российской Федерации проживает его сын Т.В. Комиссаров и внук Р.Т. Комиссаров.
Данные обстоятельства, по мнению В.А. Комиссарова означают, что применение к нему такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, противоречит положениям части 2 статьи 1.1 КоАП РФ и влечет нарушение его прав на уважение его личной и семейной жизни, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 1950 г.)
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы, заявителем представлены дополнительные доказательства, в том числе: копия свидетельства о рождении сына <данные изъяты>, копия паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, копия свидетельства о рождении <данные изъяты> <дата> года рождения, из содержания которых следует, что заявитель является отцом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, сын заявителя и его внук проживают в Российской Федерации. (л.д. 28-29).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права В.А. Комиссарова на уважение семейной жизни.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено. Вину в совершении вмененного ему правонарушения В.А. Комиссаров признал, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
С учетом вышеназванных обстоятельств, следует согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае применение к заявителю меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, личность заявителя, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права заявителя на уважение семейной жизни, оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из резолютивной части постановления указания на назначение заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Следовательно, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
жалобу Вячеслава Александровича Комиссарова удовлетворить.
Постановление судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении Вячеслава Александровича Комиссарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение Вячеславу Александровичу Комиссарову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка