Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года №7-2098/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-2098/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Регины Рашитовны Акопян на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, вынесенное в отношении Р.Р. Акопян по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2020 года Р.Р. Акопян признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Р.Р. Акопян обратилась с жалобой в Заинский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года жалоба Р.Р. Акопян возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления мирового судьи.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Акопян, указывая на необоснованность вынесенного судьёй городского суда определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела и изучив доводы Р.Р. Акопян, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья городского суда, вынося по делу оспариваемое определение, ошибочно указал на возможность его обжалования в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения в Верховном Суде Республики Татарстан, поскольку в силу приведённых положений данное дело к подсудности указанного суда не относится.
Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в городской суд.
При этом следует отметить, что Р.Р. Акопян не лишена возможности обратиться с жалобой на вынесенные по данному делу и вступившие в законную силу судебные акты в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Регины Рашитовны Акопян на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, вынесенное в отношении Р.Р. Акопян по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Заинский городской суд Республики Татарстан.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка