Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 7-20933/2022

25 ноября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТаграС-ТрансСервис" на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.02.2022, которым ООО "ТаграС-ТрансСервис" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления зам.начальника МАДИ от 01.07.2021 N 0356043010521070102000023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника МАДИ от 01.07.2021 N 0356043010521080202000353 ООО "ТаграС-ТрансСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным административным актом, защитник ООО "ТаграС-ТрансСервис" обжаловал его в Бабушкинский районный суд адрес, одновременно просил о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.02.2022 ООО "ТаграС-ТрансСервис" отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ТаграС-ТрансСервис" фио просит отменить определение судьи Бабушкинского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Законный представитель ООО "ТаграС-ТрансСервис надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Бабушкинского районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления зам.начальника МАДИ своевременно направлена заявителю, (л.д. 14, оборотная сторона (ИПО 14580861023521), и была вручена адресату 08.07.2021.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 19.07.2021.

01.10.2021 ООО "ТаграС-ТрансСервис" обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ, определением которого от 11.10.2021 отказано в восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена.

05.10.2021 ООО "ТаграС-ТрансСервис" обратилось в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи с несвоевременным получением постановления должностного лица административного органа.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, материалами дела опровергаются.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Довод жалобы о том, что ООО "ТаграС-ТрансСервис" пропустило процессуальный срок на обжалование в связи с нахождением сотрудников на дистанционной работе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. ООО "ТаграС-ТрансСервис" было не лишено возможности обжаловать постановление в электронном виде, однако не сделало этого.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО "ТаграС-ТрансСервис" уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления должностного лиц МАДИ уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Бабушкинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.02.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления зам.начальника МАДИ от 01.07.2021 N 0356043010521080202000353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу ООО "ТаграС-ТрансСервис" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru