Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-209/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Ю.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Ю.Ф.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ N В.Ю.Ф. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 3).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, В.Ю.Ф. обжаловал его вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Л.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба В.Ю.Ф. - без удовлетворения (л.д. 7).

Вышеуказанные решения должностных лиц В.Ю.Ф. обжаловал в Фатежский районный суд Курской области, заявив ходатайство о восстановлении срока их обжалования (л.д. 1, 2).

Решением судьи Фатежского районного суда Курской области от 03 ноября 2020 г. постановление государственного Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба В.Ю.Ф. - без удовлетворения (л.д. 30-33).

Решением судьи Курского областного суда от 14 января 2021 г. решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 03 ноября 2020 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению в Фатежский районный суд Курской области (л.д. 43-45).

Определением судьи Фатежского районного суда Курской области от 07 февраля 2021 г. жалоба В.Ю.Ф. с материалами дела передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 47-48).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю отказано (л.д. 56-59).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, В.Ю.Ф. просит определение судьи отменить, указав, что им в установленные законом сроки подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а в следствие неполучения ответа от вышестоящего должностного лица, направлена жалоба в суд. Считает, что срок обжалования постановления был нарушен по независящим от него причинам (л.д. 64).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 68-71), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения об отказе в восстановлении срока, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N получена В.Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеуказанным постановлением, им направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. После получения решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, В.Ю.Ф. обратился с жалобой в Фатежский районный суд Курской области (л.д. 72).

В порядке подготовки дела к рассмотрению, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления должностного лица заявителем пропущен по неуважительным причинам и в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока обжалования В.Ю.Ф. отказал.

Вместе с тем указанными выводами нельзя согласиться, поскольку они не основаны на полной оценке обстоятельств.

Так, копия решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе В.Ю.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N направлена в адрес В.Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "<данные изъяты>" <данные изъяты> (N) - л.д. 6.

Следовательно, последний день обжалования указанного постановления - ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба, датированная от ДД.ММ.ГГГГ, направлена В.Ю.Ф. в адрес Фатежского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, адресованном в суд (л.д. 1, 8).

При изложенных обстоятельствах жалоба В.Ю.Ф. на постановление должностного лица и вышестоящего должностного лица подана в суд с соблюдением установленного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из системного толкования положений статьи 30.4, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при разрешении вопросов о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению и разрешении заявленных ходатайств судья не связан доводами заявителя и проверяет указанные обстоятельства в полном объеме.

При разрешении вопроса о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению помимо соблюдения срока на обжалование, судье следует обратить внимание на то, что по настоящему делу законность и обоснованность постановление должностного лица проверялась вышестоящим должностным лицом, соответственно, судебной проверке подлежат постановление и решение должностных лиц административного органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба В.Ю.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери (л.д. 7).

С учетом изложенного в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьи 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу В.Ю.Ф. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении В.Ю.Ф. отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка