Решение Томского областного суда от 31 июля 2020 года №7-209/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 7-209/2020
Судья Томского областного суда Окунев Д.В., с участием защитника АО "Томская генерация" Рылова А.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ж. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Томская генерация",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ж. от 9 декабря 2018 года АО "Томская генерация" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 29 октября 2019 года АО "Томская генерация" допустило сброс сточной воды с превышением показателей по биологическому потреблению кислорода в 14,395 раз, по железу общему в 9 раз, на выпуске в р. Малая Киргизка, в северо-восточной части г. Томска, в 7 километрах от устья, в точке с географическими координатами 56о32'26,68" с.ш. 85о00'52,46" в.д., чем были нарушены ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 7 мая 2020 года указанное постановление должностного лица было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ж. подала жалобу в Томский областной суд, в которой указывает следующее: в судебном решении неверно изложено содержания акта обследования территории (акватории) от 29 октября 2019 года; вопреки содержания судебного решения, АО "Томская генерация" не было представлено информации о том, куда осуществляется сброс сточных вод; АО "Томская генерация" является единственным водопользователем заявленного участка р. М. Киргизка, соответственно сброс сточных вод осуществляет именно данная организация; в судебном решении указывается на то, что невозможно прочитать представленные фото и видео-материалы, однако судьей запросы в Управление Росприроднадзора не направлялись.
В судебном заседании защитник юридического лица возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска является законным, а также на то, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств совершения защищаемым им юридическим лицом данного административного правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы на решение, законный представитель АО "Томская генерация" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу на решение в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отменяя постановление должностного лица, судьей районного суда указывается на следующее: приложенные в подтверждение акта обследования территории от 29 октября 2020 года фотографии не читаемы, на электронных копиях фотографий отсутствуют сведения об осуществлении сброса сточной воды и наличия водяного потока из выпуска, в то время как из акта осмотра выпускного коллектора от 29 октября 2019 года следует, что оголовок выпускного ливневой канализации находится ниже рельефа местности, в нем находится стоячая вода, движение воды из выпуска не осуществляется.
Однако в материалах дела имеется акт обследования территории (акватории) N В-482-в, составленный сотрудниками Управления Росприроднадзора с участием представителя АО "Томская генерация" Антимоновой Н.Г. 29 октября 2019 года в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 10 минут, в котором указывается на обстоятельства, изложенные впоследствии в постановлении должностного лица Управления Росприроднадзора. При этом судьей районного суда не было учтено, что акт осмотра выпускного коллектора, на который указывается в обжалуемом судебном решении, был составлен должностными лицами юридического лица - АО "Томская генерация", в отношении которого ведется производство по данному делу, Б. и А. без участия иных лиц, 29 октября 2019 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 05 минут, то есть в то же время и в том же месте, когда должностными лицами Управления Росприроднадзора составлялся указанный выше акт N В-482-в.
Не дав оценку указанным выше доказательствам, несмотря на то, что указанный выше акт осмотра выпускного коллектора, составленный сотрудниками АО "Томская генерация", был представлен судье районного суда вместе с жалобой на постановление должностного лица, судья районного суда указывает на то, что эти противоречия не были устранены должностным лицом вынесшим постановление, и приходит к выводу о том, что должностным лицом были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии тех процессуальных нарушений, на которые указывается в судебном решении являются необоснованными.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда нельзя признать мотивированным и обоснованным, вследствие чего прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, установленные ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении АО "Томская генерация" отменить. Дело об административном правонарушении, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении АО "Томская генерация", по жалобе защитника АО "Томская генерация" Рылова А.Д. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ж. от 9 декабря 2018 года, возвратить на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Томска.
Судья Томского областного суда Д.В. Окунев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка