Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года №7-209/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-209/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. - Ермакова Д.С. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята индивидуальный предприниматель Муравьев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Копия постановления судьи получена защитником Ермаковым Д.С. Дата изъята, индивидуальным предпринимателем не получена, конверт возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения Дата изъята .
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи Дата изъята, защитник Ермаков Д.С., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта по тому основанию, что о рассмотрении дела в суде не извещался индивидуальный предприниматель Муравьев Е.П.
Индивидуальный предприниматель Муравьев Е.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. - Ермаков Д.С. доводы жалобы поддержал, просил об отмене судебного постановления.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Дата изъята судья Кировского районного суда города Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П., в его отсутствие и в отсутствие его защитника, огласив резолютивную часть постановления. В мотивированном постановлении судьи от Дата изъята не имеется указаний на отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о причинах их неявки в судебное заседание.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что Дата изъята должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Кировский районный суд города Иркутска направлен административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П.
На листе дела 61 имеется уведомление Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела Дата изъята.
Извещение получено индивидуальным предпринимателем Муравьевым Е.П. лично Дата изъята в субботу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.62).
Дело рассмотрено судьей Кировского районного суда города Иркутска в понедельник Дата изъята в отсутствие индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. без учета того обстоятельства, что извещение получено им в субботний день. Судьей не выяснены причины неявки индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. в судебное заседание, не отражены данные обстоятельства в судебном постановлении, не обсуждался вопрос о возможности либо невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Судья районного суда также не обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника Ермакова Д.С., который принимал участие на всех стадиях административного расследования до направления дела в суд. Не выяснил причины его неявки и обстоятельства надлежащего извещения.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что направленное защитнику Ермакову Д.С. судом извещение, получено им после судебного заседания Дата изъята (л.д.75).
Таким образом, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении индивидуальным предпринимателем Муравьевым Е.П. извещения суда в субботний день накануне его рассмотрения в понедельник, не свидетельствует о том, что он о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно.
Извещение защитника Ермакова Д.С. является ненадлежащим, что не позволило реализовать лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту и нарушило его права и законные интересы.
Принятые судьей меры к извещению индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника Ермакова Д.С. о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.
Сведения об извещении защитника Ермакова Д.С. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся, возможность рассмотрения данного дела в отсутствие индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. и его защитника Ермакова Д.С. судьей районного суда в постановлении надлежащим образом не мотивирована.
При этом у судьи районного суда с момента поступления в суд протокола об административном правонарушении имелась реальная возможность назначить судебное заседание на более позднее время для обеспечения индивидуальному предпринимателю Муравьеву Е.П. реальной возможности явиться в суд с момента получения извещения либо отложить рассмотрение дела, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Кировский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка