Решение Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года №7-209/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7-209/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Демина В.В. на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Демина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 6 февраля 2020 года Демин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На указанное постановление Деминым В.В. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2020 года вышеназванное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Демина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Демин В.В. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что не управлял транспортным средством, а находился в нем в качестве пассажира. Данное обстоятельство не было исследовано судом, который необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля *** Я.А., управлявшего автомобилем в момент выявления административного правонарушения.
Ссылается на то, что расписался в постановлении по делу об административном правонарушении за получение копии данного постановления с целью забрать транспортное средство со штрафной стоянки, а не за событие административного правонарушения.
Считает неправомерной ссылку суда на п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также пункт Основных положений по допуску транспортных средств, так как в них ведется речь о владельце транспортного средства, которым заявитель в данном случае не является.
В судебном заседании Демин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля *** Я.А. пояснил, что 6 февраля 2020 года он управлял автомобилем марки ***, а Демин В.В. находился в нем в качестве пассажира. При этом свидетель не назвал точный государственный регистрационный знак управляемого им транспортного средства и адрес его остановки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 6 февраля 2020 года в 11 часов 15 минут в районе дома *** по улице *** в г. Уварово Тамбовской области Демин В.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, с просроченным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД Мельникова М.В., Тишина П.А., данными в судебном заседании, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 6 февраля 2020 год, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Демин В.В. своей подписью удостоверил то, что он событие административного правонарушения не оспаривает (л.д. 7).
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Демин В.В. не отрицал факт подписания указанного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Демина В.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством несостоятелен.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Демин В.В. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** с просроченным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Тишин П.А. обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Деминым В.В., подтвердил, пояснив, что последний являлся водителем транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, других лиц в автомобиле не было.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не был вызван в суд свидетель *** Я.В., не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела не следует, что Деминым В.В. было заявлено письменное ходатайство о допросе указанного лица в качестве свидетеля.
Показаниями свидетеля *** Я.В., данными в настоящем судебном заседании, не опровергаются собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Тишина П.А. о том, что водителем транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** являлся Демин В.В.
Кроме того судом установлено, что в момент остановки транспортного средства Лаврик Я.В. отсутствовал в салоне автомобиля.
Порядок и срок давности привлечения Демина В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Демина В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 6 февраля 2020 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Демина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демина В.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка