Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 7-209/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 7-209/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный Шахрайчука С.С. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Самодина Н.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный от 03 декаря 2019 года Самодин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Радужнинского городского суда от 28 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный Шахрайчук С.С., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина Самодина Н.В. в правонарушении является установленной, однако, суд не придал значения представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Исходя из имеющихся в деле данных, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Самоди- ным Н.В. правонарушения.
Как усматривается из материалов дела Самодин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), за перекрестком улиц (адрес) не учел боковой интервал с движущимся навстречу транспортным средством и допустил с ним столкновение в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.
Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств для признания Самоди- на Н.В. виновным в правонарушении и привлечения к административной ответственности в связи с нарушением требований указанного пункта ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы в деле имеется только протокол об административном правонарушении.
Наряду с этим, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Самодина Н.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата) и поэтому срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа истек.
Таким образом, обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Самодина Н.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный Шахрайчука С.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
