Решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 года №7-209/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 7-209/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писарева А.В., с ходатайством о восстановлении срока, на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе Писарева А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Писарева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 27 августа 2018 года Писарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года снижен размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 27 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Писарев А.В. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на несогласие с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", отраженными в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Заявитель полагает, что применяемый административным органом способ измерения массы автомобиля не соответствует обязательным нормам международного договора, в частности, рекомендациям МОЗМ OIMLR 134-1:2006. Также заявителем жалобы указано на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Писарев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области снижен размер назначенного Писареву А.В. административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 27 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
03 января 2019 года копия решения судьи Шатковского районного суда Нижегородской области получена Писаревым А.В. лично (л.д.83).
Жалоба на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года подана (отправлена по почте) Писаревым А.В. в Нижегородский областной суд 12 января 2019 года (л.д.95), т.е. в предусмотренный законом десятидневный срок.
Учитывая, что срок на обжалование решения судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года Писаревым А.В. не пропущен, судья апелляционного суда считает необходимым в удовлетворении ходатайства Писарева А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 13.08.2018 в 09 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,29 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +2,90%), с общей высотой транспортного средства 407 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +7 см), с общей массой 40, 83 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +2,08%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Писарев А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 (л.д.11), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 13.08.2018 (л.д.12), свидетельством о поверке N от 13.09.2017 сроком действия до 13.09.2018 (л.д.66).
Таким образом, действия Писарева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Писарева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доказательств наличия у Писарева А.В. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Писареву А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Писарева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 13.08.2018 в 09 часов 59 минут приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства, вид груза и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС ВИМ", идентификатор N 1, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N сроком действия до 30.11.2020, а также свидетельство о поверке N от 13.09.2017 сроком действия до 13.09.2018.
Согласно сообщению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (по запросу суда), стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему "ИБС ВИМ", расположенный по адресу: <адрес>, 13.08.2018 функционировал в штатном режиме, сбоев в его работе не зафиксировано.
Представленные заявителем жалобы в суд первой инстанции документы, в том числе, транспортные накладные, не свидетельствуют об отсутствии события рассматриваемого правонарушения - движения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 13.08.2018 в 09 часов 59 минут, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,29 т, с общей высотой транспортного средства 407 см, с общей массой 40,83 т, в связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о невыполнении заявителем требований пункта 75 Правил N272.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы относительно процедуры взвешивания транспортного средства не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Указание в жалобе заявителя на отсутствие в материалах дела сведений о ранее произведенной поверке системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", сертификата на весы, не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными для рассмотрения жалобы заявителя и в дополнении не нуждаются.
Доводы жалобы заявителя о несоответствии назначенного административного штрафа характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, основанием для освобождения Писарева А.В. от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного, к чему по существу и сводятся доводы жалобы заявителя в данной части, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, учитывая также, что судьей районного суда снижен назначенный Писареву А.В. административный штраф в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, правовых оснований для дальнейшего его уменьшения и/или признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, у судьи вышестоящей инстанции не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения Писарева А.В. от административной ответственности.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Писарева А.В., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М.В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка