Решение Томского областного суда от 10 июля 2018 года №7-209/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 7-209/2018
Судья Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев жалобу Севостьяновой Наталии Геннадьевны- лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Севостьяновой Наталии Геннадьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N18810170180418012891 от 18 апреля 2018 года по делу о вышеназванном административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N 18810170180418012891 от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Севостьянова Н.Г. признана виновной в совершении данного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 мая 2018 жалоба Севостьяновой Н.Г. на данное постановление, поданная 4 мая 2018 года, оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.
В жалобе на это определение, поданной в Томский областной суд, Севостьянова Н.Г. указывает, что жалоба подана в установленный законом срок.
В судебном заседании Севостьянова Н.Г. доводы жалобы поддержала.
Надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания должностное лицо органа ГИБДД в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Севостьяновой Н.Г., изучив новое доказательство, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 той же статьи ходатайство о восстановлении срока может подать лицо, пропустившее срок.
Оставляя без рассмотрения жалобу Севостьяновой Н.Г., поданную в Октябрьский районный суд г.Томска 4 мая 2018 года, судья этого суда исходила из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года Севостьяновой Н.Г. была направлена почтовой связью и согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором "63405006446286" вручена адресату 23 апреля 2018 года, в связи с чем срок подачи жалобы истек 3 мая 2018 года.
С выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно, согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений ОГКУ СМЭУ Томской области 19 апреля 2018 года Севостьяновой Н.Г. отправлена копия постановления по делу об административном правонарушении (реестр содержит номера постановления и почтового идентификатора), а согласно отчету об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором отправление получено адресатом 23 апреля 2018 года.
Вместе с тем данные указанного отчета не подтверждаются материалами дела.
Так, несмотря на то, что согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N114-п, заказным почтовым отправлением является регистрируемое почтовое отправление (в том числе письмо), принимаемое без оценки стоимости вложения, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку, расписка о вручении Севостьяновой Н.Г. соответствующего письма не представлена.
Более того, из объяснений Севостьяновой Н.Г., подтвержденных соответствующим конвертом, представленным при рассмотрении жалобы, поданной в Томский областной суд, следует, что соответствующее почтовое отправление было сброшено в почтовый ящик по месту жительства Севостьяновой Н.Г. и расписка о вручении не отбиралась.
При таких обстоятельствах ссылка судьи районного суда на один лишь отчет об отслеживании почтового отправления несостоятельна, поскольку этот отчет отражает данные о дате доставки письма в ящик получателя, но не опровергает доводы последней о том, что копия постановления фактически получена 26 апреля 2018 года.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что жалоба подана по истечении срока обжалования, необоснован; предусмотренного законом повода для заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования Севостьянова Н.Г. не имела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Севостьяновой Наталии Геннадьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N18810170180418012891 от 18 апреля 2018 года по делу о вышеназванном административном правонарушении отменить;
дело об административном правонарушении в отношении Севостьяновой Наталии Геннадьевны направить в Октябрьский районный суд г.Томска для рассмотрения жалобы Севостьяновой Наталии Геннадьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N18810170180418012891 от 18 апреля 2018 года.
Судья М.В.Петровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка