Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 7-209/2014
Судья Лукинский Ю.М.
№ 7-209/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
29 мая 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН МО МВД России «Верховажский» Борзенкова С. Ю. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 09.04.2014, которым постановление старшего государственного инспектора ДН МО МВД России «Верховажский» от <ДАТА> о привлечении Ждановского Н. В. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора ДН МО МВД России «Верховажский» Борзенкова С.Ю. №... от <ДАТА> ... Ждановский Н.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Из содержания постановления следует, что <ДАТА> в ... час. ... мин. Ждановский Н.В., являясь должностным лицом, в нарушение положений пункта 13 Правил дорожного движения Российской Федерации и ГОСТ Р-50597-93 допустил содержание участка автодороги «...» ... км+... м в небезопасном для движения состоянии.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ждановский Н.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ждановский Н.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что выявленная выбоина на дороге была ликвидирована к полудню <ДАТА>.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе старший государственный инспектор ДН МО МВД России «Верховажский» Борзенков С.Ю. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
В возражениях на жалобу Ждановский Н.В. просит решение судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Борзенкова С.Ю., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ждановского Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, имели место <ДАТА>.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Ждановского Н.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 09.04.2014 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ДН МО МВД России «Верховажский» Борзенкова С. Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин
