Решение от 13 июня 2013 года №7-209/2013

    Судья Голодова Е.В.
 
№ 7-209/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
13 июня 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Каплина В.А. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.04.2013, которым ходатайство Каплина В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району МО МВД России «Тотемский» от 09.01.2013 отклонено,
 
установила:
 
    постановлением начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району МО МВД России «Тотемский» П.А.Н. №... от 09.01.2013 Каплин В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Каплин В.А. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
 
    В судебное заседание Каплин В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Инспектор ДПС МО МВД России «Тотемский» Ш.С.Н., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
 
    Судьей вынесено приведенное определение.
 
    В жалобе Каплиным В.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по ходатайству лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, оно согласно требованиям, изложенным в частях 1, 2 статьи 24.4, пункте 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному и немедленному рассмотрению судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
 
    Как следует из материалов дела 07.03.2013 судья, установив подсудность рассмотрения дела Тотемскому районному суду, а так же отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, назначил рассмотрение дела по существу, запросил административный материал, известил лиц, участвующих в деле, то есть фактически провел действия по подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица до назначения рассмотрения жалобы по существу не рассмотрено.
 
    Таким образом, судьей по настоящему делу проведена подготовка к рассмотрению жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть вынесено, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы, а указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии судьей жалобы к производству.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ней решений, возможность вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление не предусмотрена.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.04.2013 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в Тотемский районный суд Вологодской области для производства действий, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.04.2013 отменить, дело возвратить в Тотемский районный суд Вологодской области для производства действий, установленных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева