Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-2088/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., изучив жалобу защитника Абязова Айдара Эмилевича - Сабировой Р.М. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 11 марта 2021 года N ....,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 11 марта 2021 года N .... Абязов А.Э. в качестве директора филиала акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Защитник Абязова А.Э. - Садриев Ф.Ф. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и в совершении испрашиваемого процессуального действия отказал.

В связи с этим защитник Сабирова Р.М., апеллируя к необоснованности вынесенного определения, обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление полномочий на его подачу и подписание.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи подписана и подана в Верховный суд Республики Татарстан Сабировой Р.М., действующей на основании доверенности от 11 марта 2021 года, выданной Абязовым А.Э. и удостоверенной по месту его работы.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем содержание упомянутой доверенности свидетельствует о том, что Абязов А.Э., уполномочивая Сабирову Р.М. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, не наделил ее правом подписания и подачи жалоб на административно-юрисдикционные акты, выносимые в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и определения, препятствующие дальнейшему движению дела.

Следовательно, жалоба на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2021 года подана неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования определения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Абязова Айдара Эмилевича - Сабировой Р.М. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 11 марта 2021 года N .... оставить без рассмотрения, дело возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка