Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-20872/2022

01 декабря 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА" ** И.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 ноября 2020 г. N 0356043010320112702000620, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 ноября 2020 г. N 0356043010320112702000620 ООО "Автосоюз-Удача" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Автосоюз-Удача" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Автосоюз-Удача" *** И.А. не соглашаясь с выводами административного органа и суда первой инстанции, просит об отмене состоявшихся актов, указывая на допущенные административным органом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Законный представитель ООО "Автосоюз-Удача" извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно извещения, направленного ООО "Автосоюз-Удача", общество извещалось о необходимости явки для составления протокола 27.11.2020г. в 8 час. 15 мин. И вынесения постановления 27.11.2020г.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.11.2020г. в 8 час. 32 мин. в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности. Постановление вынесено 27.11.2020г.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Автосоюз-Удача".

В нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола привлекаемому лицу до вынесения постановления о привлечении к административной не направлялась.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении ООО "Автосоюз-Удача" о времени рассмотрения дела и соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320112702000620 от 27 ноября 2020 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-Удача" - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru