Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-20863/2022

01 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копыловой М.Н. на постановление старшего контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121110801290354 от 08 ноября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 19 ноября 2021 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Копыловой Марины Николаевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121110801290354 от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 19 ноября 2021 года, решением судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, Копылова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Копылова М.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фото-фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, в связи с его отчуждением по договору купли-продажи от 16.09.2021 г., заключенного с фио, однако, доказательствам дана неправильная оценка.

Копылова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.8.14 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела 30 октября 2021 года в 22:59:56 по адресу: адрес, (10), автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является Копылова М.Н., размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Действия Копыловой М.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина Копыловой М.Н. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Копыловой М.Н., имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF085, свидетельство о поверке N СП 2922019, действительной до 04.03.2022 г. включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Копыловой М.Н. в нарушении требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Действия Копыловой М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, заявителем не представлено в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в материалы дела достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Копыловой М.Н. и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 16.09.2021 г., сам по себе, в отсутствие иных достоверных сведений об исполнении на момент совершения административного правонарушения договора купли-продажи, приема - передачи имущества, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, при том, что на момент фиксации нарушения по данным ФИС ГИБДД МВД России Копылова М.Н. являлась собственником транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, сведения о новом собственнике транспортного средства в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД внесены не были, не подтверждает.

С учетом изложенного, имеющихся в материалах дела сведений о снятии транспортного средства с регистрационного учета 10 ноября 2021 года, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о недоказанности заявителем факта выбытия автомобиля на момент совершения правонарушения 30 октября 2021 года из владения Копыловой М.Н. и его нахождение во владении и пользовании нового собственника, не имеется.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Копыловой М.Н. на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Копыловой М.Н. от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Копыловой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121110801290354 от 08 ноября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 19 ноября 2021 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Копыловой Марины Николаевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru