Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-20850/2022

1 декабря 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО "МЕДИАННА" фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МЕДИАННА" фио на постановление N ...... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 15 февраля 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАННА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ...... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 февраля 2021 года ООО "МЕДИАННА" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 77 941 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МЕДИАННА" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "МЕДИАННА" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 25 февраля 2021 года на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы вынесено решение о сохранении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером: ... и принято решение о внесении изменений в действующий Договор аренды земельного участка в части изменения разрешённого использования земельного участка; в вину Общества вменено не осуществление реконструкции здания в нарушение Градостроительного законодательства, а использование земельного участка с расположенным на нём реконструированным в нарушение градостроительного законодательства зданием, без устранения данного нарушения, что является основанием для квалификации действия Общества по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании защитник ООО "МЕДИАННА" фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "МЕДИАННА" фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

На основании п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику (ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Согласно материалам дела, 30 декабря 2020 года должностными лицами Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес.

По результатам планового (рейдового) обследования (рапорт от 30 декабря 2020 года N ...) установлено, что согласно данным ИС РЕОН земельный участок площадью 234 кв.м с кадастровым номером ... и адресным ориентиром: адрес оформлен ООО "МЕДИАННА" на основании договора аренды от 26 июня 2012 года N ... сроком действия по 10 мая 2061 года для эксплуатации объекта общественного питания. Договор действует.

На земельном участке расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание 2000 года постройки с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, имеющее адресный ориентир: адрес. Указанное здание принадлежит на праве собственности ООО "МЕДИАННА" (запись ЕГРН от 5 мая 2006 года N ...) и используется под объект общественного питания (кафе).

Ранее земельный участок с кадастровым номером ... был оформлен ООО "МЕДИАННА" договорами аренды:

- от 26.11.1999 N ... сроком действия по 11 августа 2005 года для эксплуатации временного торгового павильона. Договор не действует. Согласно п. 1.4 указанного договора "участок не застроен". Согласно п. 4.1 договора "арендатор обязуется использовать участок без права возведения каких-либо капитальных сооружений";

- от 11 августа 2005 года N ... сроком действия по 24 июня 2012 года для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона. Договор не действует.

Информация в ИАС УГД об оформлении исходно-разрешительной документации для строительства (реконструкции) капитального здания с адресным ориентиром: адрес отсутствует. Разрешение на строительство/реконструкцию объекта отсутствует.

По данным Комитета государственного строительного надзора города Москвы (вх. от 10 апреля 2020 года N ...) в отношении объекта по адресу: адрес разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Согласно данным ИС РЕОН земельный участок под строительство (реконструкцию) капитального объекта недвижимости не предоставлялся.

Учитывая изложенное, здание по адресу: адрес, площадью ... кв.м обладает признаками незаконно размещённого объекта.

Указанные действия ООО "МЕДИАННА", осуществляющего пользование земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом, не внесшего в установленном порядке соответствующие изменения в правоустанавливающий документ - договор аренды земельного участка, не предпринявшего надлежащие действия, направленные на устранение нарушений норм действующего законодательства, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении).

Факт совершения ООО "МЕДИАННА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости от 28 декабря 2020 года N ...; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30 декабря 2020 года N ...; актом обмера площади земельного участка от 30 декабря 2020 года N ...; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копиями договоров аренды земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2021 года, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "МЕДИАННА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "МЕДИАННА" в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что 25 февраля 2021 года на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы вынесено решение о сохранении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером: ... и принято решение о внесении изменений в действующий Договор аренды земельного участка в части изменения разрешённого использования земельного участка, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Указанное административное правонарушение является длящимся и выражается в длительном, непрекращающемся нарушении лицом требований действующего законодательства.

Так, на момент проведения 30 декабря 2020 года должностными лицами Госинспекции по недвижимости планового (рейдового) обследования земельного участка с адресным ориентиром: адрес на нём располагалось капитальное здание, которое было возведено без получения разрешительной документации, что запрещено правоустанавливающим документом на землю - договором аренды. Размещение указанного здания на земельном участке не было узаконено, дополнительное соглашение к договору аренды не заключалось.

Приведённые данные указывают на наличие в действиях ООО "МЕДИАННА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Административное наказание назначено ООО "МЕДИАННА" в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "МЕДИАННА", не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "МЕДИАННА" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N ...... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 февраля 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАННА" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МЕДИАННА" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru