Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-20841/2022


г. Москва 30 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе защитника Дзилихова Н.С. - Сотникова Д.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Дзилихова Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года Дзилихов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

4 мая 2022 года стороной заявителя подана жалоба на данное судебное постановление в Московский городской суд.

Определением Московского городского суда от 13 июля 2022 года жалоба возвращена ее подателю в связи с подачей жалобы в виде светокопии в отсутствие оригинальной подписи стороны.

21 июля 2022 года в Преображенский районный суд г. Москвы от защитника Дзилихова Н.С. поступила жалоба на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом факта устранения допущенных при первоначальной подачи жалобы недостатков, жалоба защитником Дзилихова Н.С. подана 21 июля 2022 года с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, защитником Дзилихова Н.С. к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Дзилихова Н.С. - Сотникова Д.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Дзилихова Н.С. возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Преображенский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru