Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 7-20832/2022

19 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 18810177211133209111 от 02.11.2021 инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Большакова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177211133209111 от 02.11.2021 инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес Большаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Большаков Е.В. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Большаков Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 в 12 час. 09 мин. 03 сек. по адресу: адрес, внутренняя сторона, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К721ТН777, в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства является Большаков Е.В., действия которого квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Большакова Е.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700314, свидетельство о поверке N 18/П-2491-19, действительное до 23.12.2021 включительно.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли верному к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения, поскольку он не является собственником указанного транспортного средства, автомобиль продан несовершеннолетней дочери фио (2007 г.р.) был предметом проверки суда первой инстанции, и при этом суд обоснованно отверг его как несостоятельный. Не согласиться с этим выводом у суда оснований не имеется.

Согласно информации, представленной Прокуратурой адрес, лицом, осуществляющим фактическое владение автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Большаков Е.В.

В жалобе, поданной в районный суд и в Московский городской суд, Большаков Е.В. ссылается на факт владения автомобилем его несовершеннолетнего ребенка, оспаривает факт управления им автомобилем и при этом не сообщает сведения о лице - правонарушителе, фактически управлявшем автомобилем в юридически важный период времени, что также свидетельствует о правильности выводов судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении.

В этой связи действия фио правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие Большакова Е.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177211133209111 от 02.11.2021 инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru