Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года №7-2083/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 7-2083/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года об отмене определения начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава А.С. от 21 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действии должностного лица - начальника ОПС N... А.П.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года определение начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21 марта 2019 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.
Начальник Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы указала, что выводы судьи районного суда необоснованны, заявление А.А, и О,В. рассмотрено в пределах компетенции должностного лица. А.С. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.
Начальник Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу указанные положения действующего законодательства не учтены.
Так, ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные в заявлении А.А., О.В. от 23.01.2019 года нарушения не рассмотрены в полном объеме, что достоверно установлено судьей районного суда.
Вопреки выводу должностного лица, изложенному в определении, в заявлении от 23.01.2019 года не ставился вопрос о возбуждении в отношении начальника ОПС N... А.П. дела об административном правонарушении именно по ст. 13.26 КоАП РФ.
Учитывая положения ст. 28.1 КоАП РФ, обоснованным является вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом не разрешен вопрос о наличии в действиях сотрудников отделения почтовой связи составов иных административных правонарушений.
При этом, в решении судьи районного суда отсутствует указание на необходимость разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица в указанной части подлежат отклонению.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении должностного лица о времени и месте рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отклонению, так как должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судьей районного суда законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года об отмене определения начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А.С. без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка