Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года №7-2082/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 7-2082/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Какуляна Артура Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющегося начальником тылового обеспечения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Е.М. N 4-7.30-1373/78-07-18 от 17.12.2018 года должностное лицо - начальник тылового обеспечения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Какулян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вина Какуляна А.С. установлена в размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки.
29 декабря 2017 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении электронного аукциона N.... Вместе с тем, накануне, 28.12.2017 года УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга внесены изменения, которыми данная закупка включена в план-график N.... В соответствии с п. 28 должностной инструкции начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в его обязанности входит, в том числе, организация работы по осуществлению закупок товаров, работ и слуг для нужд УМВД России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Изменения в план-график 28.12.2017 года внесены Какуляном А.С.
Таким образом, Какулян А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года постановление N 4-7.30-1373/78-07-18 от 17.12.2018 года оставлено без изменения, жалоба Какуляна А.С. - без удовлетворения.
Какулян А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указал, что размещение в единой информационной системе извещения о проведении закупки было вынужденной мерой, что не было учтено при рассмотрении дела. Какулян А.С. действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, должностным лицом не установлен субъект административного правонарушения, каковым Какулян А.С. не является. Какуляну А.С. было отказано в вызове свидетелей, чем был нарушен принцип презумпции невиновности.
Какулян А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что действовал он в силу служебной необходимости. Руководством ему было дано понять, что он будет привлечен к дисциплинарной ответственности, если не разместит извещение о проведении закупки.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Какуляна А.С., в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Е.М. N 4-7.30-1373/78-07-18 от 17.12.2018 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Какуляна А.С. в совершении административного правонарушения.
Как установлено материалами дела, 29 декабря 2017 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении электронного аукциона N.... Вместе с тем, накануне, 28.12.2017 года УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга внесены изменения, которыми данная закупка включена в план-график N.... В соответствии с п. 28 должностной инструкции начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в его обязанности входит, в том числе, организация работы по осуществлению закупок товаров, работ и слуг для нужд УМВД России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Изменения в план-график 28.12.2017 года внесены Какуляном А.С.
Таким образом, действия Какуляна А.С. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Какуляна А.С. и его защитника Митькова Е.Ю.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Какуляна А.С., по делу не усматривается.
Довод жалобы заявителя о том, что Какулян А.С. при размещении извещения о проведении закупки действовал в состоянии крайней необходимости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств, кроме того основан на ошибочном толковании закона.
В материалах дела отсутствуют и Какуляном А.С. не представлены какие-либо сведения, указывающие на то, что извещение о проведении закупки размещено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Какуляна А.С. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Довод жалобы о том, что Какулян А.С. действовал из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности, объективного подтверждения не имеют. Какие-либо доказательства изложенного довода Какуляном А.С. не представлены. Как пояснил Какулян А.С. в судебном заседании, с рапортом о данных обстоятельствах к вышестоящему руководству он не обращался.
Довод жалобы заявителя о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Какуляном А.С. каких-либо ходатайств при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда.
Доводы настоящей жалобы идентичны доводам, приведенным Какуляном А.С. в жалобе на постановление N 4-7.30-1373/78-07-18 от 17.12.2018 года, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследования всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается.
Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Е.М. N 4-7.30-1373/78-07-18 от 17.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Какуляна Артура Сергеевича оставить без изменения, жалобу Какуляна А.С. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка