Решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года №7-208/2022

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 7-208/2022
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Даутова Р.С. на постановление старшего государственного инспектора, консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 28 октября 2021 года и на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Семеновский "Горводоканал" Даутова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора, консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 28 октября 2021 года должностное лицо - директор МП г.о. Семеновский "Горводоканал" Даутов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Даутов Р.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Статьями 34, 39 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении хозяйственной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с. и. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.
В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, МП г.о. Семеновский "Горводоканал" во 2 квартале 2021 года допущен сброс недостаточно очищенных сточных вод в [адрес] (место сброса: [адрес], географические координаты <данные изъяты>.). Так, согласно форме 3.3, утвержденной приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 N 903, предоставленной МП "Горводоканал" в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в сбрасываемых предприятием сточных водах после очистки имеются превышения концентраций нормативов вредных (загрязняющих) веществ по следующим показателям: ВПК (фактический сброс 6.3 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 3 мг/дм3), нефтепродукты (фактический сброс 0,11 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,05 мг/дм3), фосфаты (фактический сброс 0,61 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,2 мг/дм3), нитриты (фактический сброс 0,20 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,02 мг/дм3), железо (фактический сброс 0,57 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), медь (фактический сброс 0,005 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,001 мг/дм3), СПАВ (фактический сброс 0,175 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), ХПК (фактический сброс 60,7 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 30 мг/дм3).
Ответственным должностным лицом предприятия за соблюдение указанных требований закона является директор МП г.о. Семеновский "Горводоканал", назначенный на должность на основании распоряжения главы местного самоуправления городского округа Семеновский ФИО4 от 23.01.2017 N 29-р "Об итогах проведения конкурса на замещение вакантной должности директора Муниципального предприятия городского округа Семеновский "Горводоканал".
Согласно п.п. 2.1,. 2.2 Устава МП г.о. Семеновский "Горводоканал", утвержденного постановлением администрации городского округа Семеновский от 01.10.2012 N 1517, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей по оказанию услуг по подаче питьевой воды и получения прибыли. Для достижения указанных целей МП г.о. Семеновский "Горводоканал" осуществляет деятельность по удалению сточных вод, отходов, обработке сточных вод.На основании изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о виновности Даутова Р.С. в совершенном деянии.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.
Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Отвергая доводы жалобы, следует указать, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Даутов Р.С. как директор МП г.о. Семеновский "Горводоканал" осуществляется организационно-распорядительные функции и допустил выявленное нарушение, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности законно и обосновано.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора, консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 28 октября 2021 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Семеновский "Горводоканал" Даутова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Даутова Р.С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка