Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 7-208/2021

Судья: Шаров Р.М. дело N

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 мая 2021 года жалобу старшего государственного инспектор в области охраны окружающей среды УР Фоменко Е.Н на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "Теплоцентр",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Фоменко Е. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО "Теплоцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица по делу отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды УР Фоменко Е.Н, просит решение судьи районного суда отменить, вынести новое решение указывая на то, что судья не верно применил закон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что ООО "Теплоцентр", осуществляет сброс сточных вод в реку "Большая Сарапулка" с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ, что влечет загрязнение водного объекта опасными веществами и нарушает требования к охране водных объектов предусмотренные ч.4 ст.35,ч.6 ст.56 Водного Кодекса Российской Федерации, которое может привести к их загрязнению.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N-с ООО "Теплоцентр" разрешен сброс хозяйственно-бытовых стоков в водный объект.

Решение о предоставлении водного объекта в использование от ДД.ММ.ГГГГ N-с зарегистрировано в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты по бассейну <адрес> утверждены ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2020г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.3 КоАП РФ. от 29.06.2020г.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья сослался на п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" из которого следует, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Однако судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Требования к охране водных объектов установлены ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Так содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ч.4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

ООО "Теплоцентр" является пользователем водного объекта (сброс сточных вод) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В ходе административного расследования административным органом выявлено загрязнение водного объекта вследствие повышенной концентрации загрязняющих веществ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении дела судьей вышеуказанные нормы права не учтены, фактические обстоятельства в полном объеме не проверены, собранным по делу доказательствам оценка не дана.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Сарапульского районного суда Удмуртской Республики были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя, судье следует учесть вышеизложенное, известить лиц - участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, с обязательным изучением материалов дела об административном правонарушении, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Теплоцентр" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка