Решение Тульского областного суда от 12 октября 2020 года №7-208/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 7-208/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев жалобу Назарцева А.И. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении Назарцева А.И. составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года Назарцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток, который постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 40 минут.
Не согласившись с указанным постановлением, Назарцев А.И. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Назарцева А.И. и его защитника по ордеру адвоката Афонского Б.В., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Назарцев А.И. находился около <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался нецензурной бранью тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А.В., В.В.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении Назарцев А.И. замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит. При этом от подписи протокола об административном правонарушении Назарцев А.И. отказался, что также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2020г. и согласуется с ч.5 ст.28.5 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, составленном после непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения Назарцевым А.И. подтверждены письменными объяснениями сотрудников полиции А.В., В.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Назарцеву А.И. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах и письменных объяснениях, не имеется.
Доводы жалобы Назарцева А.И. и его защитника, в судебном заседании, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Назарцев А.И. защищал свое право собственности, требуя освободить принадлежащий ему земельный участок от имеющихся на нем автомобилей, принадлежащих горэлектросетям, и который, по мнению Назарцева А.И. и его защитника, не является общественным местом, не может служить основанием для отмены постановления судьи Щекинского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года по следующим основаниям.
К общественным местам относится любое пространство, используемое в сфере общественной жизни, - не только улица, учреждение, предприятие, транспорт, но и любое место, где находятся люди. Общественное место это территория публичного общения, то есть такая территория, где находится группа людей, в числе которых есть лица, не связанные с говорящим какими-либо личными отношениями, и эти лица также являются участниками (реальными или потенциальными) или свидетелями общения.
Следовательно, нахождение около дома <адрес>, где Назарцев А.И. выражался нецензурной бранью, обосновано расценено судьей районного суда как общественное место, поскольку его противоправными действиями нарушены права и законные интересы находившихся около дома лиц и жителей соседних домов.
Доводы защитника в судебном заседании, со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", о защите Назарцевым А.И. его прав собственности на земельный участок не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. При этом если Назарцев А.И. полагает, что его право собственности было нарушено, он не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке, не нарушая общественный порядок.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Назарцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является несостоятельным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Назарцеву А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Назарцева А.И., без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка