Решение Тверского областного суда от 19 августа 2020 года №7-208/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-208/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х.Э.А., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственности "Г", на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности "Г",
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственности "Г" (далее - ООО "Г", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 76-87).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник общества Х.Э.А. просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ или на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, объявив устное замечание. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания должным образом не были учтены следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение общества; признание вины в полном объеме; включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие вреда и ущерба, причиненного данным правонарушением, а также угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа носит карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 112 - 113).
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Х.Э.А., действующего по доверенности в интересах ООО "Г", оснований к отмене судебного акта не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Г" (ИНН N) (работодатель) и гражданином Республики Таджикистан Г.О.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в качестве каменщика; дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Г" (ИНН N, N) в УВМ УМВД России по Тверской области представлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Г.О.В. (л.д. 2-3).
На основании распоряжения начальника УМВД России по Тверской области П.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Г" (ИНН N, ОГРН N) соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25 июля 2020 г. N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в ходе которой установлено нарушение обществом пункта 8 статьи 13 настоящего закона, а именно подача ООО "Г" в качестве работодателя в УМВД России по Тверской области уведомления о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Г.О.В. в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора, который необходимо было представить до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 4-6, 18-20).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Г" (л.д. 40-43).
Факт наличия в действиях ООО "Г" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, а именно:
трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ООО "Г" и гражданином Республики Таджикистан Г.О.В. (л.д.15);
уведомлением, поданным в УМВД России по Тверской области
ДД.ММ.ГГГГ, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора
ООО "Г" с гражданином Республики Таджикистан Г.О.В. (л.д. 2-3);
рапортом заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ В.Р.В. (л.д. 1);
распоряжением начальника УМВД России по <адрес> П.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверка в отношении ООО "Г" (л.д. 4-6);
протоколом опроса свидетеля - генерального директора
ООО "Г" К.Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 17.9 КоАП РФ, согласно которому между
ООО "Г" и Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу в качестве каменщика. Уведомление о заключении данного трудового договора было представлено в УВМ МВД России по Тверской области
ДД.ММ.ГГГГ по невнимательности и технической ошибке, допущенной сотрудниками организации (л.д. 27);
актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением (л.д. 18-24);
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием законного представителя
ООО "Г" К.Б.Х. (л.д. 40-43), и иными материалами дела.
Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств проверены судьей районного суда, и приведенная в постановлении судьи оценка данных доказательств не вызывает сомнений в своей правильности. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Таким образом, в действиях ООО "Г" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, не представлено.
Вопреки доводам жалобы оснований к применению статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО "Г" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "Г" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.
Доводы жалобы о несоразмерности и несправедливости назначенного административного наказания нельзя признать обоснованными.
При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа судья районного суда применил положения частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела - 200 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.
Порядок и сроки давности привлечения ООО "Г" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Г" оставить без изменения, жалобу защитника Х.Э.А., действующего по доверенности в интересах ООО "Г", - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка