Решение Тамбовского областного суда от 22 апреля 2019 года №7-208/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 7-208/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя АО "Тандер" по доверенности КЮА на решение судьи Октябрьского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в *** от *** 68/12-3336-18-И/3 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, *** АО "Тандер", по адресу: ***, нарушены требования трудового законодательства Российской Федерации, а именно ст.ст.22, 136 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении срока выплаты работнику АО "Тандер" ЕЕВ заработной платы за июль 2018 года (аванс).
Не согласившись с постановлением должностного лица, АО "Тандер" обратились в суд с жалобой.
Решением судьи Октябрьского районного суда *** от *** постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в *** ***-И/3 от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" - отставлено без изменения, а жалоба АО "Тандер" - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель по доверенности АО "Тандер" КЮА просит указанные постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в действиях АО "Тандер" отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что оплата труда сотрудников АО "Тандер" осуществляется в соответствии с утвержденным "Положением об оплате труда работников АО "Тандер" (далее - Положение). В соответствии с п. 2.2.1 Положения, заработная плата в денежной форме может выдаваться из кассы предприятия либо на основании письменного заявления работника перечисляться на его лицевой счет в банке (зарплатную карту). В случае, если работник заявил о перечислении заработной платы на его лицевой счет в банке (заработную карту), то до момента оформления документов и выдачи карты, суммы причитающиеся к выплате работнику выдаются наличными денежными средствами в кассе предприятия. В организации установлены сроки выплаты заработной платы: не реже чем каждые полмесяца, 30 числа - за первую половину расчетного месяца, 15 числа - вторую половину расчетного месяца.
Отмечает, что ЕЕВ была принята на работу ***, на должность продавца в магазин "Магнит". Заработная плата за июль согласно расчетному листу начислена за вычетом НДФЛ в размере 8751,89 рублей из которых 550 рублей сумма аванса, место выплаты - касса.
Касса расположена в офисе Тамбовского филиала АО "Тандер" место нахождения - ***.
Сотрудник в день выплаты заработной платы (аванса) *** не явился в кассу для получения денежных средств. Заявление от сотрудника о перечислении денежных средств на лицевой счет в банке не поступало, на дату выдачи у работника отсутствовал лицевой счет в банке, вследствие чего денежные средства иным образом как в кассе предприятия не могли быть получены. Указывает, что каждый месяц перед выплатой заработной платы сотрудник бухгалтерии посредством электронной почты оповещает директоров магазинов, которые в свою очередь доводят информацию до своих сотрудников, о сроках выплаты заработной платы и списках сотрудников, получающих денежные средства в кассе, направляют расчетные листы. За окончательной выплатой заработной платы за вторую половину месяца работник *** в кассу предприятия не явился, лицевой счет в банке на указанную дату отсутствовал.
Полагает, что АО "Тандер" предприняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных ст. 136 ТК РФ. 10 августа 2018 года сотрудником было написано заявление об увольнении по собственному желанию. 27 августа 2018 года в день увольнения АО "Тандер" и явки сотрудника, произведена выплата заработной платы за июль в полном объеме в размере 8751,89 рублей, окончательный расчет за август.
Считает, что поскольку действия АО "Тандер" не носят виновного, противоправного характера, а невыплата заработной платы обусловлена позицией истца, отказавшегося получать заработную плату (аванс) в срок, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что суд не дал правовой оценки доводам относительно размера назначенного наказания.
Считает, что административным органом при вынесении штрафа в размере большем, чем минимальная санкция, предусмотренная ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не указано обоснование назначение данной суммы штрафа; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено; сумма на дату проверки не выплаченной заработной платы (аванса) составила 550 рублей; не учтено, что заработная плата на дату составления протокола была выплачена в полном объеме; с заявлением в инспекцию труда обратился супруг ЕЕВ, ввиду сокрытия и отказа последней в выплате алиментов на содержание детей; исходя из характера правонарушения, не была применена минимальная санкция, предусмотренная указанной статьей в виде предупреждения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя АО "Тандер" КЮА, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дату, установленную правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии факта нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства, допущенного АО "Тандер" в отношении ЕЕВ. Судом обоснованно принято во внимание, что ЕЕВ принята на работу в АО "Тандер" на должность продавца с ***, в организации установлены сроки выплаты заработной платы: не реже чем каждые полмесяца, 30 числа - за первую половину расчетного месяца, 15 числа - вторую половину расчетного месяца. В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за июль 2018 года ЕЕВ отработала в июле 2018 года 110 часов. Из документов по начислению заработной платы за июль 2018 года следует, что ЕЕВ начислена заработная плата в размере 9 848 рублей 89 копеек (оклад 2750 рублей, премия 7 099 рублей 89 копеек), к выплате составило 8 751 рублей 89 копеек. Документы, подтверждающие выплату ЕЕВ заработной платы в виде аванса за июль 2018 года, отсутствуют.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у АО "Тандер" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Законность и обоснованность постановления о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив характер правонарушения, судья не установил оснований, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, назначено с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.
Каких-либо объективных документальных данных, подтверждающих, что сведения о необходимости получения заработной платы (аванса) были доведены работодателем до ЕЕВ, а также, что работодателем предприняты конкретные действия, направленные на выдачу заработной платы (аванса) ЕЕВ, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2019 года, постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11 февраля 2019 года 68/12-3336-18-И/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Тандер" КЮА - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка