Решение Тульского областного суда от 18 декабря 2019 года №7-208/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 7-208/2019
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Керимовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Н.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019 года о признании Анисимова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019 года Анисимов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Анисимов Н.А. ставит вопрос об отмене постановление Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019 года в связи с существенным нарушением норм права.
В судебном заседании Анисимов Н.А. и его защитник Анисимова М.Н., поддержали жалобу, С,Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Анисимов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 27.08.2019, примерно в 13 час. 40 мин. в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является С,Д., после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наличие в действиях Анисимова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
протоколом об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Анисимовым Н.А. правонарушения;
рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии понятых, с отражением на ней места дорожно - транспортного происшествия, а также расположения транспортного средства С,Д..;
письменными объяснениями С,Д. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям данным в суде;
письменными объяснениями Анисимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что столкновения он не совершал;
протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В ходе осмотра обнаружены следы скольжения на заднем бампере с левой стороны со следом ЛКП синего цвета, низ 52см., вверх 63 см. от основания;
протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В ходе осмотра обнаружены следы скольжения ЛКП на заднем бампере с правой стороны низ 47см., вверх 67 см., следы скольжения на передней правой двери низ 37 см., вверх 56 см. от основания, деформация на переднем правом крыле низ 37см., вверх 56см., деформация правого порога;
заключением эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебных экспертиз NN от ДД.ММ.ГГГГ, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно данному экспертному заключению на левой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, имеются наслоения эмали "металлик" синего цвета, одинаковые по ряду признаков с эмалью лакокрасочного покрытия левого заднего крыла и заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N. Однако установить общую родовую принадлежность наслоений на заднем бампере автомобиля <данные изъяты> и ЛКП левого заднего крыла и заднего бампера автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным;
показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД по г.Туле М.В. и инспектора ДПС ГИБДД по г.Туле А.А.
показаниями допрошенной в качестве специалиста эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России Ю.Г.
Показания свидетелей и специалиста суд первой инстанции признал последовательными, не противоречивыми, согласующимися с письменными материалами дела.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции счел установленным, что Анисимов Н.А. нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД, в связи с чем его деяние правильно квалифицировал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.11.2018) "О Правилах дорожного движения" правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Вина Анисимова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, исследованным в судебном заседании.
Доводы Анисимова Н.А. об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, суд счел несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а приведенные Анисимовым Н.А. в обоснование своей позиции защиты доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оценив все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении Анисимовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
Сроки привлечении Анисимова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении не истекли.
При назначении Анисимову Н.А. административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судом учтен характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Анисимова Н.А., судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ), суд счел необходимым и возможным назначить Анисимову Н.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, поскольку оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность и соответствие предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, судом не установлено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Анисимова Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Анисимову Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ судья
решил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о признании Анисимова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Анисимова Н.А.- без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка