Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 7-208/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 7-208/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Садкова Дмитрия Николаевича на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2018 года,
установил:
определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24 ноября 2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Садкова Дмитрия Николаевича.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2018 года определение инспектора ГИБДД было изменено. Из него были исключены выводы о виновности Садкова Д.Н.: о том, что он неверно выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные и погодные условия.
В жалобе в Ленинградский областной суд Садков Д.Н. просит решение судьи Выборгского городского суда отменить, определение инспектора ГИБДД изменить, исключив из него выводы о виновности Садкова Д.Н.
Садков Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Садкова Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.
Вывод судьи, проверившего законность и обоснованность указанного определения, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемым определением от 24 ноября 2017 г. установлено, что 24 ноября 2017 г. в 8 час. 10 мин. водитель Садков Д.Н., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер N, на <адрес> <адрес> неверно выбрал безопасную скорость движения и не учтя дорожные и погодные условия, потеряв контроль за управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Тряхова И.П., двигавшегося в попутном направление и совершавшего маневр объезда. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Садкова Д.Н. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области допущенное нарушение закона устранил, исключив из указанного определения об отказе в возбуждении дела вывод о виновности Садкова Д.Н. путем исключения фразы о том, что Садков Д.Н. неверно выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные и погодные условия.
По сути, Садковым Д.Н. оспариваются фактические обстоятельства, указанные в определении. А именно, то, что он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер С 475 НВ 47.
Полагаю, что с учетом имеющихся доказательств должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что 24 ноября 2017 года в 08 час. 10 мин. Садков Д.Н., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер N, на <адрес>, потеряв контроль за управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер N.
Решение судьи Выборгского городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Садкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Судья
(Судья Р.Ю.Петров)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
