Решение Новгородского областного суда от 25 октября 2018 года №7-208/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7-208/2018
25 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.П.,
рассмотрев жалобу МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ", поданную защитником Алексеевым А.В., на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление врио заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мишкина С.Н. от 18 июля 2018 года в отношении юридического лица -
МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ", юридический адрес: <...>,
о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
10 июля 2018 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Маловым М.В. в отношении МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" (далее - предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Постановлением врио заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мишкина С.Н. от 18 июля 2018 года предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" обратилось с жалобой в Боровичский районный суд Новгородской области, судьей которого 22 августа 2018 года постановлено вышеуказанное решение, и постановление врио заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 18 июля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе на судебное решение МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" просит отменить решение Боровичского районного суда от 22 августа 2018 года по результатам рассмотрения жалобы, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного административного наказания.
Изучив материалы дела, судья считает, что защитник предприятия не пропустил срок обжалования судебного постановления.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель/защитники МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" и представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области; при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как видно из диспозиции данной нормы КоАП РФ, целями статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.
Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"); к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").
В части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации среди основных требований к охране водных объектов установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Положениями пунктов 1, 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" так же предписано, что при осуществлении хозяйственной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. При этом, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.
Пункт 2 Положения определяет перечень мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.
В силу подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР N 1045 от 15.09.1958 запрещается: сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа от 13 июня 2018 года N272 в целях государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в период с 25 июня по 06 июля 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ".
По результатам проверки составлен акт N14 от 06 июля 2018 года.
МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод с учетом решений о предоставлении водных объектов в пользование от 15 октября 2014 года (<...>) и Разрешения на сбросы веществ N<...> от 10 июня 2014 года.
Юридическое лицо МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" во втором квартале 2018 года осуществляло сброс сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения - реку <...> реку <...> ручей без названия (<...>), река <...>), ручей <...>), которые предоставлены в пользование юридическому лицу.
Характеристики названных водных объектов приведены в решениях о предоставлении водных объектов в пользование.
Основанием для привлечения МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" к административной ответственности послужили результаты количественного химического анализа проб воды, отобранных на выпусках в реку <...>), в реку <...>), ручей без названия (<...> река <...>), ручей безымянный (<...>) во <...> года (в соответствии с протоколами анализа сточных вод за апрель - июнь 2018 года), где выявлено, что в сточных водах, сбрасываемых предприятием, наблюдается превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ (максимального содержания загрязняющих веществ), установленных Нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552.
Превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку <...>), достигает по следующим показателям загрязняющих веществ: <...>
Сброс загрязняющих веществ с превышением установленных предельно допустимых концентраций в реки <...>, ручей без названия, ручей безымянный приводит к загрязнению водных объектов вредными веществами и оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
После анализа информации, содержащейся в протоколах КХА сточных вод за апрель - июнь 2018 года, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, за нарушение предприятием правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 18 июля 2018 года предприятие привлечено к административной ответственности.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких данных, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.2 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт превышения ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения уже сам по себе свидетельствует о нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектом животного мира и водных биоресурсов, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.
Вопреки позиции привлекаемого к ответственности лица осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не соответствующих нормативным требованиям, свидетельствует о том, что предприятием не обеспечивается соблюдение нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Наличие причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью предприятия, которому водные объекты предоставлены в пользование, с превышением ПДК вредных веществ в отводимой воде, подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо и судья основали свои выводы, приведены в постановлении и решении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
При назначении наказания должностным лицом были учтены характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сброс сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения с повышенным содержанием БПК5, сульфатов, фосфатов и АПАВ и других вредных веществ приводит к ухудшению качества воды, что в конечном итоге способствует снижению численности многих чувствительных к загрязнению видов водных животных и растений. При этом, разовое поступление неочищенных сточных вод может иметь долговременные неблагоприятные последствия в водных объектах.
При таких данных, в рассматриваемом случае отсутствуют обязательные для назначения наказания в виде предупреждения условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, более того установленные обстоятельства совершения правонарушения не исключают причинение ущерба (вреда) объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
Таким образом, в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания (предупреждение) не может быть применен в отношении предприятия.
Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание является справедливым и не установлены обстоятельства для признания назначенного штрафа несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.
Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.
При отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и постановления несудебного органа не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22 августа 2018 года и постановление врио заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 июля 2018 года в отношении МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка