Решение Томского областного суда от 27 июня 2017 года №7-208/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 7-208/2017
 
27 июня 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Антуха Е. В.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. от 07.03.2017 Антух Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28.02.2017 в 20 часов 55 минут на /__/ в /__/ Антух Е.В., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) приступил к маневру поворота налево (разворота), не дождавшись включения дополнительной секции светофора, совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак, /__/, под управлением Г.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Антуха Е.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением и выводами судьи относительно времени начала движения автомобиля «/__/», инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2017 отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание Антух Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заявитель С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. с доводами жалобы согласен.
Защитник Гуслов А.Н. против доводов жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением от 07.03.2017 Антуху Е.В. деяние было совершено 28.02.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на момент обращения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2017 срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.
Доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, и обоснованию виновности Антуха Е.В.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Антуха Е.В. не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Антуха Е. В. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. - без удовлетворения.
Судья  
 Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка