Решение Новгородского областного суда от 26 сентября 2017 года №7-208/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7-208/2017
 
Великий Новгород 26 сентября 2017 года
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе ФИО8 на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 11 августа 2017 года, которым постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе ФИО9 от 14 июля 2017 года в отношении должностного лица -
директора Учреждения Мочаловой Ж.В., <...> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
12 июля 2017 главным специалистом-экспертом территориального отдела в Валдайском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО10 в отношении директора Учреждения Мочаловой Ж.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04 июля 2017 года, при проведении обследования объекта надзора Учреждения лагеря дневного пребывания, выявлен факт использования в учреждении на пищеблоке воды ненадлежащего качества, а именно: в пробе воды водопроводной, отобранной из раковины моечной в пищеблоке, содержание железа 0, 79+/-0, 16 мг/дм3 не соответствует номам (0, 3 мг/дм3), что является нарушением требований п.8.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», поскольку оздоровительные учреждения обеспечиваются водой, отвечающим требованиям безопасности на питьевую воду.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 июля 2017 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе ФИО11 директор Учреждения Мочалова Ж.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мочалова Ж.В. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просила отменить вынесенное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу просила прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Окуловского районного суда Новгородской области 11 августа 2017 года принято вышеуказанное решение.
В поданной в порядке пересмотра жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе ФИО12 выражает несогласие с указанным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положениями СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» общеобразовательные учреждения должны быть обеспечены водой, отвечающей гигиеническим требованиям к качеству и безопасности воды питьевого водоснабжения (вне зависимости от места ее использования). Питьевая вода должна отвечать всем санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к ней, независимо от того используется ли вода из указанной точки отбора (раковина для мытья рук) непосредственно для питья или нет. Ссылаясь на положения требований СанПин 2.4.4.2599-10, указывает, что руководитель образовательного учреждения (в данном случае лагерь дневного пребывания) должен обеспечить использование учреждении воды, отвечающей всем санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к питьевой воде, принимать все необходимые меры, вплоть до установки фильтров на все внутренние распределительные сети водоснабжения, а не только на определенные ее участки. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой воды потребителю до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения, соответственно ответственность за качество воды во внутренних распределительных водопроводных сетях несет непосредственно потребитель, в данном случае Учреждения
Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Мочалова Ж.В. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, представила письменные возражения на жалобу, где согласилась с решением судьи, а доводы жалобы считала необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе ФИО13., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Прекращая производство по административному делу в отношении Мочаловой Ж.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья исходил из того, что для приготовления пищи в учреждении используется вода, проходящая через дополнительный фильтр, для питья используется бутилированная вода, их пробы не отбирались, так же как и пробы воды на границе эксплуатационной ответственности Общества и Учреждения. Исследованная проба воды была взята из раковины моечной в пищеблоке, однако такая вода используется только для мытья рук и для питья или приготовления пищи не используется. Таким образом, вина Мочаловой Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, не установлена, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Мочаловой Ж.В. к административной ответственности.
Вместе с тем, нахожу такой вывод районного суда преждевременным, основанным на неверном понимании закона и сделанным в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ без всесторонней и полной оценки доказательств по делу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ является бланкетным. Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с п. 8.4 СанПин 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» оздоровительные учреждения обеспечиваются водой, отвечающей требованиям безопасности на питьевую воду, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».
Ссылка на положения данной нормы имеется в обжалуемом постановлении должностного лица, однако, оценки обоснованности указания должностным лицом Роспотребнадзора на нее, как на норму санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, нарушение которой было допущено Мочаловой Ж.В., судьей в решении не дано.
При этом, материалы дела указывают на наличие несоответствия взятой в моечной пищеблока Учреждения пробы питьевой воды требованиям Сан ПиН по показателям Железо, что явилось основанием для составления протокола от 12 июля 2017 года об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении должностного лица Мочаловой Ж.В. к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
При этом, судье надлежало дать правовую оценку доводам представителей Управления Роспотребнадзора в Валдайском районе в части непринятия руководителем Учреждения всех необходимых мер по выполнению требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, приведения качества используемой в учреждении воды в соответствие требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в частности при необходимости установить фильтры на всю внутреннюю распределительную систему питьевого водоснабжения, а не определенный ее участок, как обстоятельствам, имеющим существенное значения для дела.
Для рассмотрения данного дела не имеет правого значения, где именно находился кран с некачественной питьевой водой (в столовой, моечной, душевой) и с какой целью данная вода использовалась (для приготовления пищи, мытья рук, питья и т.д.), поскольку забор воды производился в здании общеобразовательного учреждения (летний лагерь, как оздоровительное учреждение).
В договоре № <...> заключенном между Обществом и Учреждением на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01 июля 2013 года указано, что поставщик подает питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения качества питьевой воды, соответствующем требованиям нормативов и правил (п.1.2). Границы эксплуатационной ответственности между Поставщиком и Потребителем определяются актом разграничения принадлежности водопроводных систем и канализационных сетей (в материалах дела отсутствует). Разграничение по водопроводным сетям устанавливается по фланцу (муфте) со стороны Потребителя к колодцу (камере или точке врезки в сети), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения Потребителя к коммунальной водопроводной или канализационной сети. Поставщик Общество несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и Правилам (п.4.3.2). <...> имеет право получать информацию о качественном составе отпускаемой воды, условиях отпуска питьевой воды (п.4.6.1). При отсутствии водоснабжения или снижения качества воды по инициативе любой из сторон может составляться двухсторонний акт (п.7.1).
Доказательств того, что качество подаваемой Обществом питьевой воды не соответствовало санитарным нормам и Правилам, не представлено, при этом такое несоответствие само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений вышеуказанных требований СанПин в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, доказательства позволяющие установить, что у директора Учреждения Мочаловой Ж.В. отсутствовала возможность принять исчерпывающие меры к соблюдению и выполнению требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.
В нарушение вышеприведенных процессуальных норм, с учетом вышеизложенного, судьей Окуловского районного суда не дана правовая оценка названным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, согласно обжалуемого постановления, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства было допущено директором Учреждения Мочаловой Ж.В. 04 июля 2017 года, при том, что из приказа (л.д. 27) следует, что на данный период она находилась в отпуске с возложением обязанностей директора Учреждения с 03 июля 2017 года на ФИО14
Оценка данному обстоятельству в решении судьи также отсутствует.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи об отмене постановления должностного лица от 14 июля 2017 года и прекращении производства по делу, является необоснованным и преждевременным.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Окуловского районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области, в ходе которого подлежат исследованию приведенные обстоятельства в части установления объективной и субъективной стороны вменяемого Мочаловой Ж.В. состава правонарушения, с учетом ее полномочий и обязанностей как должностного лица Учреждения
При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Мочаловой Ж.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Мочаловой Ж.В., возвратить в Окуловский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка