Решение Вологодского областного суда от 13 июня 2013 года №7-208/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2013 года Дело N 7-208/2013
 
г. Вологда
13 июня 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Ефимова Н.Б. на решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 06.05.2013, которым постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Ш.С.А. №... от 09.04.2013 оставлено без изменения, жалоба Ефимова Н.Б. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Ш.С.А. №... от 09.04.2013 Ефимов Н.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Ефимов Н.Б. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, доказательства его виновности отсутствуют.
В судебном заседании Ефимов Н.Б. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель отделения ГИБДД Тарногского района Ш.С.А. с доводами жалобы не согласилась.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Ефимов Н.Б. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и решения судьи, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут ... водитель Ефимов Н.Б. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не имея при себе водительского удостоверения.
Факт совершения Ефимовым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от <ДАТА>.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ефимова Н.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении Ефимова Н.Б. к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ефимова Н.Б.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС непосредственно после обнаружения в действиях водителя Ефимова Н.Б. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий, от дачи объяснений Ефимов Н.Б. отказался, таким образом распорядившись своим правом на защиту.
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, при составлении <ДАТА> протокола Ефимому Н.Б. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 оставить без изменения, жалобу Ефимова Н.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка