Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 7-20794/2022


19 декабря 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника СНТ "Чистые Пруды" - адвоката Шкурко Л.Г. на постановление о назначении административного наказания по делу N 4500-ЗУ/9111129-21 от 19 октября 2021 года ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 25 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы) в отношении СНТ "Чистые Пруды",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19.10.2021г. СНТ "Чистые Пруды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник СНТ "Чистые Пруды" обратился в суд с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания по делу N 4500-ЗУ/9111129-21 от 19 октября 2021 года ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, в которой защитник просит вышеназванное постановление отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 25 апреля 2022г. постановлено: Постановление о назначении административного наказания по делу N 4500-ЗУ/9111129-21 от 19 октября 2021 года ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым СНТ "Чистые Пруды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, изменить. Снизить назначенный административный штраф с сумма до сумма. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Шкурко Л.Г. - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, защитник СНТ "Чистые Пруды" - адвокат Шкурко Л.Г. просит об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина СНТ "Чистые Пруды" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании председатель правления СНТ "Чистые Пруды" фио и защитник СНТ "Чистые Пруды" - адвокат Шкурко Л.Г., жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. При этом признали факт, что земельно-правовые отношения СНТ "Чистые Пруды" в Росреестре не зарегистрированы и пояснили, что полагают, что в действиях СНТ нет состава вмененного административного правонарушения и что СНТ "Чистые Пруды" трижды обращалось в Департамент городского имущества адрес для оформления земельно-правовых отношений, но три раза получало отказ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель Госинспекции по недвижимости фио, возражала против доводов жалобы, считает обжалуемые постановление и решение судьи Троицкого районного суда адрес законными и обоснованными, подтвердила наличие в действиях СНТ "Чистые Пруды" состава вмененного административного правонарушения, поскольку у СНТ должен быть договор с Департаментом городского имущества адрес аренды земельного участка, но он не заключался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав председателя правления СНТ "Чистые Пруды" фио и защитника СНТ "Чистые Пруды" - адвоката Шкурко Л.Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав в качестве свидетеля представителя Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 г. N 48).

Часть 3 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" и п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в городе является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. Соответственно, факт использования земельного участка в отсутствии оформленных прав на земельный участок свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором Управления контроля на присоединенных адрес по недвижимости фио 08 сентября 2021 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, у адрес, с/т "Чистые Пруды" (далее - Участок) с КН 77:18:0190802:41.

Проведенным обследованием 08 сентября 2021 года (протокол осмотра территории от 08 сентября 2021 года N 9111129) установлено: по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра, на Участок земельно-правовые отношения не оформлены. Вид разрешенного использования Участка - Земли населенных пунктов.

СНТ "Чистые Пруды" занимает и использует Участок площадью порядка 25418 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушив п. 6 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия СНТ "Чистые Пруды" квалифицированы по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность СНТ "Чистые Пруды" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, протоколом инструментального обследования, чертежами, фототаблицей, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины СНТ "Чистые Пруды" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях СНТ "Чистые Пруды" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы СНТ "Чистые Пруды" о невиновности в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что СНТ "Чистые Пруды", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях СНТ "Чистые Пруды" состава вмененного обществу административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у СНТ "Чистые Пруды" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия СНТ "Чистые Пруды" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник СНТ "Чистые Пруды" и председатель правления СНТ признали факт использования указанного земельного участка, на которые земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. Что указывает на наличие в действиях СНТ "Чистые Пруды" состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется СНТ "Чистые Пруды" в нарушение п.п. 6-7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес".

Доводы жалобы о том, что Госинспекцией по недвижимости, а вслед за ней и судом полностью проигнорированы доводы СНТ "Чистые Пруды", изложенные на заседании административного органа, а также в жалобе на постановление и дополнениях к ней о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190802:41 расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес, с/т "Чистые Пруды" площадью 25 418 кв.м. с 1994 года по настоящее время находится в коллективно-совместной собственности членов СНТ "Чистые Пруды" не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судьи поскольку влияют на правильность их выводов о том, что СНТ "Чистые Пруды" занимает и использует Участок площадью порядка 25418 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушив п. 6 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес".

Доводы жалобы о том, что СНТ "Чистые Пруды" находится в трудном финансовом положении, а обжалуемым постановлением Товариществу назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.11 КоАП адрес, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судьи поскольку указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, обжалуемое постановление должностного лица было изменено, и снижен назначенный административный штраф с сумма до сумма.

Другие доводы жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судьи поскольку не опровергает их выводы.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

При этом нахожу законными и обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для замены назначенного наказания на предупреждение и о снижении размера назначенного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу, должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит закрытый перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения СНТ "Чистый Пруды" впервые, принятие мер к государственной регистрации прав на Участок, судья обоснованно счел возможным снизить назначенный административный штраф с сумма до сумма, в пределах санкции ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решения судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу N 4500-ЗУ/9111129-21 от 19 октября 2021 года ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 25 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении СНТ "Чистые Пруды" - оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru