Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 7-20763/2022


25 ноября 2022 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куробского К.Д. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым Куробский *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, Куробский *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куробский К.Д. обратился с жалобой в Московский городской суд, указав, в том числе, о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Куробского К.Д., его защитника *** В.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, Куробский К.Д. 13 марта 2022 года примерно в 16 часов 25 минут, по адресу: г. Москва, ул. Манежная пл., дом 1, принял участие в составе группы граждан в количестве 400 человек в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания.

Суд посчитал вину Куробского К.Д. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куробского К.Д. судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Куробский К.Д. в судебное заседание не явился.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется текст телеграммы на имя Куробского К.Д. о вызове его в судебное заседание. Однако доказательств отправления указанной телеграммы, а также ее получения Куробским К.Д. в материалах дела отсутствует.

Согласно протокола об административном правонарушении и определения о вызове (л.д.20, 23), Куробский К.Д. вызывался в суд на 15 марта 2022г.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года в отношении Куробского К.Д. отменить.

Направить административное дело в Дорогомиловскаий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru