Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 7-2076/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рафката Ахуновича Мухаметзянова и Арсена Даутовича Латыпова на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Арсена Даутовича Латыпова на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Восток Зернопродукт".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2021 года, акционерное общество "Восток Зернопродукт" (далее по тексту - Общество, АО "Восток Зернопродукт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник АО "Восток Зернопродукт" - А.Д. Латыпов, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор АО "Восток Зернопродукт" Р.А. Мухаметзянов и защитник названного Общества А.Д. Латыпов, просят определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

А.Д. Латыпов в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование доводов жалобы о том, что копия оспариваемого постановления получена "Восток Зернопродукт" не ранее 12 апреля 2021 года, в судебном заседании дополнительно представил в материалы дела оригинал конверта со штемпелем о поступлении почтовой корреспонденции с копией постановления в отделения почты по месту вручения 11 апреля 2021 года.

Изучение материалов дела, проверка доводов доводы жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации в том числе, на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2021 года лицу, ее подавшему, судья городского суда руководствовался тем, что жалоба подана по истечении срока на обжалование, при этом приложенная к жалобе доверенность не подтверждает полномочия А.Д. Латыпова в качестве защитника АО "Восток Зернопродукт" на подписание и подачи жалоб по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2021 года дополнительно была представлена доверенность от 02.02. 2021 года (л.д.4), согласно которой А.Д. Латыпов наделен полномочиями вести в интересах АО "Восток Зернопродукт" в федеральных судах общей юрисдикции дела об административных правонарушениях со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное означает, что данная доверенность подтверждает полномочия А.Д. Латыпова в качестве защитника АО "Восток Зернопродукт" по настоящему делу, в том числе на обжалование актов по делам об административных правонарушениях.

Ссылка в оспариваемом определении судьи о принесении жалобы на постановление должностного лица по истечении процессуального срока на обжалование не состоятельна, поскольку опровергается дополнительно представленными в дело доказательствами.

Таким образом, выводы судьи городского суда, в целом сводящиеся к утверждению о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы А.Д. Латыпова на состоявшееся по делу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2021 года, в отношении АО "Восток Зернопродукт", нельзя признать обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

Материалы дела подлежат возвращению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению по существу жалобы А.Д. Латыпова на вышеуказанное постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Арсена Даутовича Латыпова на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Восток Зернопродукт", отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Восток Зернопродукт" возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Арсена Даутовича Латыпова на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Восток Зернопродукт".

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка