Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года №7-207/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-207/2021
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 апреля 2021 года жалобу Мальцева В. Я. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мальцева В. Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики Алексеева С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ N Мальцев В. Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9).
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики Алексеева С.Э. оставлено без изменения, жалоба Мальцева В.Я. без удовлетворения (л.д. 20-21).
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Мальцев В.Я. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что остановился по требованию сотрудников ГИБДД в единственно возможном месте, где не создавал помех движению для пешеходов и иных транспортных средств, то есть под дорожными знаками 6.1 и 8.17 ПДД. При иных обстоятельствах в указанном месте останавливаться не планировал, поскольку осведомлен о наличии данных дорожных знаков. Кроме того, просил обратить внимание на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении фактически составлен после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 25).
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 требований к остановке и стоянке транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 ("Парковка (парковочное место)") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут у <адрес> Удмуртской Республики, водитель транспортного средства марки ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак Т163КР18, собственником которого является Мальцев В. Я. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации остановил транспортное средство в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 "Парковка" (парковочное место) с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды".
Факт совершения Мальцевым В.Я. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики Алексеева С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), фотоматериалом (л.д. 10 оборотная сторона), а также иными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мальцева В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно того, что Мальцев В.Я. остановился по требованию сотрудников ГИБДД в единственно возможном месте, где не создавал помех движению для пешеходов и иных транспортных средств, то есть под дорожными знаками 6.1 и 8.17 ПДД, являются необоснованными, поскольку как установлено судьей районного суда, и не оспаривалось самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД требование об остановке транспортного средства Мальцеву В.Я. в конкретном месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, не выставлялось, заявитель самостоятельно избрал данное место для остановки.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева В.Я. также подлежат отклонению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Принимая во внимание, что непосредственно на месте совершения Мальцевым В.Я. административного правонарушения старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики Алексеевым С.Э. было принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что Мальцев В.Я. оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>1 составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины Мальцева В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Мальцева В.Я. являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, были проверены и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, содержатся в тексте судебного акта. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Правильность квалификации действий Мальцева В.Я. и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева В. Я. оставить без изменения, жалобу Мальцева В. Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка