Решение Владимирского областного суда от 15 июля 2021 года №7-207/2021

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 7-207/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-207/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнутдинова А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Гайнутдинова Артура Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 мая 2021 года Гайнутдинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Гайнутдинов А.И. просит отменить судебное постановление, указывая на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения. Обращает внимание на то, что участником публичного мероприятия он не был, а лишь снимал происходящее на камеру мобильного телефона как наблюдатель. Отмечает, что его до рассмотрения дела не ознакомили с протоколом об административном правонарушении и не предоставили защитника для оказания юридической помощи. Считает, что действия сотрудника полиции по его задержанию было незаконным. Кроме того указывает на то, что в судебном постановлении не дано никакой оценки протоколу об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
УМВД России по г.Владимиру факсимильной связью (л.д.52-53) заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание представитель правоохранительного органа не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Гайнутдинова А.И. и его защитника Артамоновой Е.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, кроме того полагавших возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, исследовав предоставленную Гайнутдиновым А.И. видеозапись с телефона, на которой зафиксирован факт нахождения его около д.22-б по ул.Разина г.Владимира, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч.3, 4 ст.6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
В силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.
Исходя из положений ч.1 ст.7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного ч.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года в администрацию г.Владимира было подано уведомление о проведении публичного мероприятия на Театральной площади г. Владимира 21 апреля 2021 года с 19:00 до 21:00 часов (л.д.19).
Таким образом, уведомление подано с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 7 Закона. Следовательно, проведение публичного мероприятия 21 апреля 2021 года не могло быть согласовано.
Из положений п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение к ответственности.
Согласно постановлению судьи районного суда Гайнутдинов А.И. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 апреля 2021 года в период с 19.40 часов по 21.10 часов он в составе группы граждан в количестве около 100 человек принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г.Владимира публичном мероприятии в форме митинга на Театральной площади г.Владимира в районе д.4 по ул.Дворянской г.Владимира с дальнейшим перемещением от улицы Дворянской по проспекту Ленина и митинге на Площади Победы в районе д.22-б ул.Разина г.Владимира. При этом он не исполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил положения ст.6 Закона.
В судебном заседании в суде первой инстанции Гайнутдинов А.И. пояснил, что участником митинга не являлся, а лишь снимал происходящее на камеру мобильного телефона.
Судья районного суда, проанализировав показания Гайнутдинова А.И. в совокупности с иными материалами дела, обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2021 (л.д.3), в котором указано существо вмененного Гайнутдинову А.И. административного правонарушения;
- копией уведомления о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия, поступившего в администрацию г.Владимира 20 апреля 2021 года (л.д.19);
- письмом начальника управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира от 22.04.2021, согласно которому организатору публичного мероприятия отказано в согласовании заявленного мероприятия (л.д.18);
- видеозаписями, на которых зафиксирован факт нахождения Гайнутдинова А.И. в составе участников публичного мероприятия, его следование в составе колонны митингующих от Театральной площади до Площади Победы и доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия (л.д.12);
- скриншотами с видеозаписи (л.д.6-11);
- актом осмотра видеозаписи от 22.04.2021 (л.д.5), а также иными письменными материалами дела.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Гайнутдинова А.И. в совершении административного правонарушения.
Несогласие Гайнутдинова А.И. с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены постановления не является.
Утверждение Гайнутдинова А.И. о том, что он участия в публичном мероприятии не принимал, а лишь снимал произошедшее на камеру мобильного телефона, несостоятельны. На видеозаписях запечатлено, что Гайнутдинов А.И. находится в составе участников публичного мероприятия сначала на Театральной площади, а затем движется в составе колонны митингующих, скандировавших лозунги. При этом сотрудники полиции неоднократно доводили до собравшихся граждан требование прекратить несогласованное публичное мероприятие.
Действия Гайнутдинова А.И. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из объема вмененных Гайнутдинову А.И. виновных действий - участие в митинге на Площади Победы в районе д.22-б ул.Разина г.Владимира, поскольку данные обстоятельства согласно протоколу об административном правонарушении ему вменены не были.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Вместе с тем исключение вышеуказанных обстоятельств из виновных действий Гайнутдинова А.И. не влияет на правильность вывода судьи районного суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Ссылка Гайнутдинова А.И. в жалобе на то, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, нельзя признать состоятельной.
Из материалов дела следует, что Гайнутдинов А.И. был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в обязательстве о явке (л.д.13). На составление протокола он не явился, реализовав предоставленные ст.25.1 КоАП РФ права по своему усмотрению. Копия протокола об административном правонарушении письмом от 23 апреля 2021 года N 43/5-1400 (л.д.4) направлена Гайнутдинову А.И. по адресу его фактического проживания, указанному им при даче письменных объяснений. Кроме того, право на ознакомление с материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении, реализовано Гайнутдиновым А.И. 18 мая 2021 года в Октябрьском районном суде г.Владимира (л.д.25).
Доводы заявителя о том, что судом ему не предоставлен защитник, не являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. КоАП РФ не предусматривает обязанности должностных лиц или судей назначать защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник может быть приглашен этим лицом самостоятельно. Гайнутдиновым А.И. в суде первой инстанции ходатайств об отложении судебного заседания в целях реализации его права по вызову защитника заявлено не было.
Вопреки доводам заявителя, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Гайнутдинова А.И. по настоящему делу не применялась.
К Гайнутдинову А.И. была применена меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления, применение которой было вызвано необходимостью обеспечения правильного и своевременного возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учетом обстоятельств проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена Гайнутдинову А.И. (л.д.15).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Назначенное Гайнутдинову А.И. административное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и является минимальным. Применением такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела не допущено.
Доводы Гайнутдинова А.И. о том, что во время публичного мероприятия он находился в маске, не могут быть приняты во внимание, также как и не подлежит оценке протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года N 33/044051, поскольку они относятся к обстоятельствам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и в рамках настоящего дела обсуждаться не могут.
Доводы Гайнутдинова А.И. о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными.
В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Гайнутдинова Артура Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, изменить, исключив из объема вмененных Гайнутдинову А.И. виновных действий - участие в митинге на Площади Победы в районе д.22-б ул.Разина г.Владимира.
В остальном постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Гайнутдинова А.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать