Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 7-207/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 7-207/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марданова А.Б., действующего в интересах Оленина С.А., на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленина Сергея Александровича,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)3 от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленина С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием в действиях Оленина С.А. признаков преступления, предусмотренного статьёй 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Марданова А.Б., действующего в интересах Оленина С.А., без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Марданов А.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что заключение эксперта "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" отделения в г. Ханты-Мансийск (номер), на основании которого вынесено оспариваемое постановление, сделано исходя из неверного анализа экспертом медицинских документов потерпевшего (ФИО)5, в связи с чем является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, (в части административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Оленина С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования имели место (дата).
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Оленина С.А. к административной ответственности истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленина Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Марданова А.Б., действующего в интересах Оленина С.А., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
