Решение Пензенского областного суда от 25 июня 2020 года №7-207/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7-207/2020
г. Пенза 25 июня 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лощилиной ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года Лощилина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2020 года постановление должностного лица изменено, действия Лощилиной Т.П. переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса и снижен размер назначенного наказания до 1200 рублей.
С таким решением судьи районного суда не согласилась Лощилина Т.П., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы Лощилина Т.П. указывает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Пензы постановление о возбуждении исполнительного производства ей было вручено 24 декабря 2019 года. В этот же день ей было вручено требование об исполнении судебного акта. Данные документы ей были вручены в один день, без предоставления ей срока для добровольного исполнения судебного решения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем ей не вручалось, в связи с чем данное постановление юридически не вступило в законную силу. Соответственно у судебного пристава исполнителя не имелось правовых оснований для вручения ей требования об исполнении судебного решения.
При рассмотрении административного материала <данные изъяты>. необоснованно не были приняты во внимание уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа. Она предоставила в службу приставов исполнителей сведения о подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнительного производства и в канцелярии Октябрьского РО СП ее ходатайство было зарегистрировано. Верховный Суд Российской Федерации на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не принял решение о приостановлении исполнительного производства.
Обращает внимание, что заявленное ею ходатайство о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено позже, чем составлен протокол об административном правонарушении, что привело к неправильному определению обстоятельств дела и существенному нарушению норм материального права.
Кроме этого, судом необоснованно было рассмотрено дело об административном правонарушении без ее участия, поскольку она не соглашалась на рассмотрение дела без ее участия, в связи с чем было нарушено ее право на защиту.
В судебное заседание Лощилина Т.П. не явилась. О слушании дела извещена, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Лощилиной Т.П.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как было установлено должностным лицом, что Лощилина Т.П., являясь должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 14 августа 2019 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 08 августа 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 05 марта 2019 года, предмет исполнения: обязать Лощилину Т.П. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной. Однако 11 февраля 2020 года Лощилина Т.П. не исполнила требование от 30 января 2020 года.
Не исполнив требование, Лощилина Т.П. лишила возможности судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно, применить меры принудительного исполнения в виде обязания должника привести жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лощилиной Т.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выше выводами в части доказанности вины Лощилиной Т.Н. согласился и судья районного суда,но переквалифицировал действия Лощилиной Т.Н. с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса и снизил размер назначенного наказания до 1200 рублей.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что Лощилина Т.П., в отношении которой ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, Лощилина Т.П. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 08 августа 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: обязать Лощилину Т.П. привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом, но получено Лощилиной Т.П. не было и вернулось в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 13 сентября 2019 года.
01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес Лощилиной Т.П. заказным письмом с уведомлением.
Из представленного почтового конверта, имеющегося в материалах исполнительного производства, усматривается, что конверт вернулся в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области за истечением срока хранения.
30 января 2020 года Лощилиной Т.П. лично под роспись вручено требование об исполнении решения суда, в котором установлен срок до 10 февраля 2020 года привести жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной.
Кроме этого, в требовании указано, что в случае неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, ей (Лощилиной Т.П.) необходимо явиться 11 февраля 2020 года в Октябрьский РОСП по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, дом N 11 для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, 11 февраля 2020 года последним был составлен акт об обнаружении правонарушения в действиях Лощилиной Т.П.
Поскольку 11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда Лощилиной Т.П. не исполнено, был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 указанного Кодекса, в действиях Лощилиной Т.П. было обнаружено 11 февраля 2020 года, и она не могла должностным лицом вызываться 30 января 2020 года для привлечения к административной ответственности.
Кроме этого протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лощилиной Т.П. был составлен в 16 часов 11 февраля 2020 года, хотя в требовании от 30 января 2020 года время составления протокола указано не было.
В материалах дела отсутствуют другие данные об извещении Лощилиной Т.П. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и со стороны должностного лица усматриваются существенные нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.
В качестве основного доказательства виновности Лощилиной Т.П. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствахпостановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. от 26 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощилиной Т.П. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Лощилиной ФИО8 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. от 26 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка