Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года №7-207/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 7-207/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 и его законного представителя ФИО2 на постановление судьи Кумторкалинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кумторкалинского районного суда от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 и его защитник ФИО2, подали жалобу в Верховный суд РД, в которой просят отменить постановление судьи Кумторкалинского районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО4 - ФИО2 просившего постановление судьи отменить, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кумторкалинского районного суда является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Довод жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановления судьи районного суда, является обоснованным.
В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО4 <дата> СМС-сообщения на номер телефона N о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьей Кумторкалинского районного суда на <дата> в 11 часов 30 минут (л.д. 13), однако расписка о его согласии на извещение посредством СМС-сообщения по указанному телефонному номеру отсутствует.
При таких обстоятельствах указанное извещение, направленное посредством СМС-сообщения, нельзя признать надлежащим.
Данные об извещении ФИО4 иным способом в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кумторкалинского районного суда от <дата> вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене. а дело возвращению в Кумторкалинский районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО4 и его законного представителя ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Кумторкалинского районного суда от <дата> вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить в Кумторкалинский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка