Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 7-207/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 7-207/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Овчинниковой Е.Н. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.12.2018, которым постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям М.Н.П. от 10.10.2018 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного ветеринарного врача общества с ограниченной ответственностью "Паритет Вятка" Овчинниковой Е.Н. оставлено без изменения, жалоба Овчинниковой Е.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям М.Н.П. от 10.10.2018 N... главный ветеринарный врач общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Паритет Вятка" Овчинникова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 10 копеек.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Овчинникова Е.Н. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что доказательства, на основании которых вынесено постановление, получены с нарушением закона. При отборе проб 15.06.2018 не соблюдены правила подпункта 5.3.3 пункта 5.3 ГОСТ 31467-2012, предусматривающие общую массу мясной съедобной части полуфабриката не менее 800 грамм, на момент проведения экспертизы контрольного образца указанной продукции срок ее годности, составляющий четыре месяца, истек. В 2018 году на предприятии регулярно осуществлялись санитарно-гигиенические мероприятия и ежемесячные прижизненные диагностические исследования как собственной аккредитованной лицензированной лабораторией, так и иными лабораторими, в результате которых наличия патогенных микробиологических показателей, включая сальмонеллы, в производимой продукции не обнаружено.
В судебном заседании Овчинникова Е.Н. и её защитник Провкин О.А. жалобу поддержали, указали на нарушения со стороны должностного лица Управления Россельхознадзора требований ГОСТ, предъявляемых к массе пробы, направленной на исследование 15.06.2018, а именно отбор пробы в меньшей массе - 0,621 кг повлек недостоверность результатов последующего исследования, выводы которого опровергаются испытаниями собственной производственной лаборатории, имеющей аккредитацию, лицензии и необходимое оборудование, а также независимой лаборатории Центра стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области. Указали на недопустимость экспертного заключения, поскольку в ходе экспертизы по делу был исследован фарш с истекшим сроком годности. Качество всей изготовляемой на птицефабрике продукции регулярно проверяется, наличия сальмонелл ни одним исследованием не установлено, вспышек заболевание сальмонеллезом среди населения не зафиксировано. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Вологодской области М.Л.В. просила жалобу оставить без удовлетворения. Пояснила, что выводы испытаний, произведенных 15.06.2018, аналогичны выводам экспертного заключения от 05.10.2018 и сомнению не подлежат. Доставка образца продукции осуществлялась в лабораторию с соблюдением температурного режима, что подтверждается представленными лабораторией документами. Заключения, выполненные производственной лабораторией предприятия и Центром стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области, на которые ссылается заявитель, вызывают сомнения, поскольку Овчинникова Е.Н., зная о проведении проверки по делу, сообщила об отсутствии на складе предприятия указанной продукции с датой выработки от 23.03.2018, о возврате из магазина куриного фарша и последующем отборе проб для исследований Управление Россельхознадзора не проинформировала. Согласилась с доводами жалобы в части недопустимости экспертного заключения от 05.10.2018, подтвердив истечение срока годности контрольного образца фарша, использованного для исследования, на момент проведения экспертизы.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Овчинникова Е.Н., ссылаясь на недоказанность её вины в совершении административного правонарушения, просит постановление и решение отменить.
В возражениях заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям С.В.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Овчинникову Е.Н., представителя Управления Россельхознадзора по Вологодской области М.Л.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 15.06.2018 в ходе лабораторного контроля пробы полуфабриката рубленого в оболочке "Фарш куриный обыкновенный замороженный", произведенного 23.03.2018 ООО "Паритет Вятка" и отобранного 06.06.2018 у индивидуального предпринимателя Р.М.Е. в магазине "..." по адресу: <адрес>, установлено несоответствие образца по микробиологическому показателю "сальмонеллы" (наличие сальмонелл в 25 граммах пробы), что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
Указанные обстоятельства и виновность главного ветеринарного врача ООО "Паритет Вятка" Овчинниковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом испытаний N... от 15.06.2018, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований технического регламента, регулирующего безопасность пищевой продукции, а также свидетельствующих о том, что Овчинникова Е.Н. приняла все зависящие от неё меры по недопущению правонарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о её вине в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, Овчинникова Е.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Овчинниковой Е.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Доводы жалобы относительно несоблюдения административным органом требований ГОСТ 31467-2012 "Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям" при отборе проб продукции являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Порядок и срок давности привлечения Овчинниковой Е.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.12.2018 оставить без изменения, жалобу Овчинниковой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
