Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №7-207/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 7-207/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 201 года жалобу Власова А. С. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова А. С.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, Власов А.С. подал на него жалобу в районный суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательство совершения им правонарушения.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Власова А.С.- без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, Власов А.С. просит отменить постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные правонарушения, в частности, в деле отсутствуют доказательства события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Власов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Власова А.С.
Выслушав инспектора ДПС Костылева А.Ю., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий.
В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
В решении судьи правильно указано на то, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными знаками.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Власов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с нечитаемыми государственными номерами, чем нарушил требования 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС при непосредственном обнаружении и достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, постановлением по делу об административном правонарушении.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Власову А.С. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Из объяснений инспектора ДПС Костылева А.Ю., данных им в районном суде, следует, что у транспортного средства под управлением Власова А.С. на момент остановки с расстояния двух метров задний государственный регистрационный номер был нечитаемый.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Власова А.С. по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления инспектора ДПС и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Власова А.С. состава административного правонарушения и об отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Власова А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка