Решение Томского областного суда от 17 июня 2019 года №7-207/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 7-207/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Молодюк (Пыхаловой) Ольги Петровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2019 года, вынесенное по жалобе представителя С. Севергиной Я.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 19 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Молодюк Ольги Петровны,
установил:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области К. N 18810070190006009048 от 19.02.2019 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Молодюк О.П.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2019 указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Томской области.
В жалобе Молодюк (Пыхалова) О.П., выражая несогласие с выводами судьи районного суда, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит решение судьи от 13.05.2019 отменить, постановление от 19.02.2019 оставить без изменения.
Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия С. - Севергина Я.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Молодюк (Пыхалова) О.П. и ее защитник Кривошеев С.С. доводы жалобы поддержали, а также поддержали все свои пояснения, ранее данные по делу.
С., потерпевшая Л., представитель С. - Кочетов Р.М. против доводов жалобы и ее удовлетворения возражали, пояснения, ранее данные по делу, поддержали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2019 не подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из текста решения от 13.05.2019, судья районного суда, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, пришел к выводу о неполноте проведенной должностным лицом проверки.
Исследование материалов дела и текста постановления должностного лица от 19.02.2019, позволяет сделать заключение об обоснованности такого вывода суда нижестоящей инстанции.
Придя к выводу о несоответствии места столкновения автомобилей на схеме ДТП, а также к выводу о том, что транспортное средство под управлением Молодюк О.П. на полосу встречного движения не выезжало, Молодюк О.П. Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, должностное лицо фактическое место столкновения транспортных средств не установило, выводы свои основало только на пояснениях Молодюк О.П. и заключение эксперта N 237 с учетом объяснений эксперта Л., которое носит вероятностный характер, выполнено только по материалам дела без предоставления для осмотра транспортных средств и учета всех имеющихся на них повреждений, поскольку после ДТП Молодюк О.П. была произведена замена переднего колеса, содержащего следы белой краски, что при проведении осмотра и экспертизы не учитывалось.
Факт нахождения свидетеля Л. на месте дорожно- транспортного происшествия, должностным лицом также надлежащим образом проверен не был, несмотря на это ее пояснения по делу получили критическую оценку со стороны должностного лица.
При таких обстоятельствах дело нельзя признать рассмотренным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и полно, постановление должностного лица от 19.02.2019 нельзя признать законным и обоснованным, а потому судья пришел к верному выводу, что постановление подлежит отмене, а дело - возвращению для нового рассмотрения в уполномоченный административный орган, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска в данной части надлежащим образом мотивировано, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, содержат собственную оценку заявителем доказательств по делу и основанием для признания решения судьи незаконным и необоснованным не являются.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2019 года, вынесенное по жалобе представителя С. Севергиной Я.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 19 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Молодюк Ольги Петровны оставить без изменения, жалобу Молодюк (Пыхаловой) Ольги Петровны - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка